Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-1975/2023 от 06.06.2023

                                                                        УИД 16RS0047-01-2023-002762-92

                                                                                                     Дело № 2-2743/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              11 октября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдиновой Р.Ф. к МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани о признании действий неправомерными, взыскании единовременной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гиматдинова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она работала учителем математики в СОШ № 8 Кировского района города Казани, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В период трудовой деятельности приказом директора ей была установлена единовременная выплата в размере 2 258 рублей 40 копеек из расчета учебной нагрузки 14 часов, тогда как определением судебной коллегии Верховного суда РТ нагрузка истца была определена в размере 18 часов, соответственно, было недоплачено 645 рублей 54 копейки. Истица обращается в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию за задержку выплаты в размере 244 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда -2 000 рублей, почтовые расходы -250 рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержала, уточнив их в части суммы единовременной выплаты в размере 1290 рублей 80 копеек и компенсации за задержку выплаты -597 рублей 42 копеек.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика и представитель третьего лица с иском не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с

МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани в пользу Гиматдиновой Р.Ф. взысканы невыплаченные денежные суммы премиального характера в размере 733 рублей 28 копеек и стимулирующего характера -13 319 рублей 42 копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных истцом документов следует, что решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу средств премиального и стимулирующего характера, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат исходя из представленного расчета суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушены права истца на своевременное получение подлежащих при увольнении выплат, требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей исходя из степени вины ответчика, сроком исполнения судебного решения, требований разумности и справедливости.

Почтовые расходы истца в заявленном размере также подлежат возмещению в силу статей 15 ГК РФ, 94, 98 ГПК РФ, поскольку понесены в целях защиты нарушенного права в судебном порядке.

Расходы по госпошлине, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

            На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Гиматдиновой Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани в пользу Гиматдиновой Р.Ф. 1 290 рублей 80 копеек убытков в виде недоплаченной единовременной выплаты, 597 рублей 42 копейки компенсации за задержку указанной выплаты, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 250 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя школа № 8» Кировского района города Казани 700 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

              Судья                                                                 Г.Р.Хамитова