Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2022 (2-11799/2021;) ~ М-10605/2021 от 08.11.2021

78RS0002-01-2021-013713-52

Дело № 2-2818/2022 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соколовой Н. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 655 847,07 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 758,47 руб.

Исковые требования обоснованы заключенным между сторонами заключен кредитный договор № от 01.08.2020, условия которого заемщик в добровольном порядке не выполняет. По техническим причинам Банк не может предоставить кредитный договор и кредитное досье ответчика, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в установленном порядке, извещавшейся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления 01.06.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Соколовой Н. А. (заемщик) заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 663 300 руб. под 10 % годовых, сроком возврата – 01.08.2032.

В подтверждение факта заключения спорного кредитного договора с ответчиком и его условий истцом представлены следующие документы: выписка по счету ответчика и копия паспорта ответчика.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его ничтожность.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что бремя доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ наличия кредитных отношений с ответчиком возложено на истца, учитывая отсутствие доказательств ознакомления и согласия ответчика как потребителя финансовых услуг с Общими условиями и тарифами предоставляемого банком кредита, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем учитывая, что факт перечисления на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то к правоотношениям сторон применимы положения ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 655 847,07 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены и подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 758,47 руб. Сообразуясь со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям.

При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 9 758,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 655 847 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758,747 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева