Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2023 (1-122/2022;) от 05.09.2022

№

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Назиной Т.В.,

защитника адвоката Архипова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паршикова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршиков А.С. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Паршиков А.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Паршиков А.С. зашел в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Паршиков А.С., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по нему не истек срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, путем свободного доступа с открытой витрины торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л стоимостью 400 рублей 39 копеек, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л стоимостью 271 рубль 07 копеек, которые убрал под куртку надетую на нем, после чего, <данные изъяты>, покинул торговый зал магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, направленными на мелкое хищение чужого имущества, Паршиков А.С. причинил магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 671 рубль 46 копеек.

Уголовное дело по обвинению Паршикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным актом было направлено в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Паршикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

После этого в суд поступила запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, суд установил факт смерти подсудимого Паршикова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Назина Т.В. полагает, что имеется основание для прекращения уголовного дела в отношении Паршикова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Защитник адвокат Архипов О.М. полагает, что уголовное дело в отношении Паршикова А.С. может быть прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Обсудив данный вопрос, выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Паршикова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко" признаны взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Согласно заявлению ФИО2, являющейся сестрой Паршикова А.С., она согласна на принятие судом решения о прекращении уголовного дела в отношении её <данные изъяты> Паршикова А.С. с связи с его смертью. Право на реабилитацию умершего, на рассмотрение уголовного дела по существу, с целью установления невиновности Паршикова А.С. в совершении инкриминируемого преступления ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Паршикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Паршикова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении Паршикова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Калабухова