Дело № 1-604/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 апреля 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,
подсудимого Роганова А.В., защитника – адвоката Загоруйко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Роганова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роганов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Роганов А.В., будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Корса» г.н.з. №, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут напротив <адрес> В по <адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в присутствии понятых по вышеуказанному адресу прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, Роганов в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее в 06 часов 01 минуту 06.02.2023г. Роганов А.В., находясь в помещении СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, таким образом, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимый Роганов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено Рогановым А.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Загоруйко И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Роганова А.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Роганова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Роганову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого Роганова А.В. установлено, что он холост, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь.
Роганов А.В. признал вину, раскаивается в содеянном, имеет тяжелое хроническое заболевание, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Роганова А.В. судом не установлено.
Дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в отношении Роганова А.В. рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание Роганова А.В. возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роганова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Роганову А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Роганова А.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: