Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года                                                                                                   п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

обвиняемого Селина А.А.,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер                      № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району Домикова С.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Селина Андрея Аркадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного следствия Селин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, Селин А.А. находясь возле дома <адрес> и увидев автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, возымел умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, с целью угона без цели хищения, Селин А.А. подошел к данному автомобилю, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая действовать таким образом, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего, сев на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания находились на передней панели в салоне данного автомобиля, не имея прав управления транспортным средством категории «В», завел двигатель и в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места преступления, уехав с указанного места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ГАЗ-31105» с государственным знаком №, и осуществил на нем поездку до двора дома <адрес>, где припарковал автомобиль возле первого подъезда данного дома.

Старший следователь СО ОМВД России по Ибресинскому району Домиков С.Г. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о прекращении уголовного дела в отношении Селина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление мотивировано тем, что Селин А.А. судимостей не имеет, им совершено преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый Селин А.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, его не оспаривает, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, просил удовлетворить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району Домикова С.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Чуркин Р.А. также просил удовлетворить постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району Домикова С.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, изложенным в постановлении.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о месте времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Селина А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шингалова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Выслушав обвиняемого, его защитника, представителя государственного обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия обвиняемого Селина А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1             ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данной квалификацией действий обвиняемый согласен. Предъявленное Селину А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Селина А.А. в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Селин А.А. не имеет судимостей, совершил преступление средней тяжести, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 143,144), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 127), а УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому району посредственно, как привлекавшийся к ответственности за совершение административных правонарушений по 20 главе КоАП РФ (л.д. 149), попросил извинения перед потерпевшим Потерпевший №1, тот к нему претензий не имеет, ущерб возмещен (л.д. 213).

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого Селина А.А., который характеризуется посредственно, но в тоже время активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления (явился с повинной, добровольно представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания).

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Селиным А.А. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении Селина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности Селина А.А. и его семьи (который проживает один), а также принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, возможность трудоустройства и получения указанным лицом заработной платы иного дохода.

Меру пресечения в отношении Селина А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения     ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.3, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ибресинскому району Домикова С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Селина Андрея Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Селина Андрея Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Селину Андрею Аркадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: <данные изъяты>», назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Разъяснить Селину Андрею Аркадьевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Селина Андрея Аркадьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: – <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу оставить у его собственника Потерпевший №1 и в данной части постановление считать исполненным;

    -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий