Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-674/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0003-01-2022-000054-57;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2022 года; Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2022 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильмана А. М. к Столярову И. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 250000 руб., процентов за пользование займом в размере 6120000 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 3250000 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 6155100 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 60000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между Сильманом А.М. и Столяровым И.А. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Заимодавец ведает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 150 000 рублей, заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Денежные средства переданы Сильманом A.M. Столярову И.А., что подтверждается распиской от Дата.

В соответствии с п. 1.2. Договора на сумму займа ежемесячно начисляются центы в размере 3% с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу.

Согласно п. 2.3 Договора срок возврата займа - Дата.

Дата между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от Дата, в соответствии с которым Заемщик возвращает Заимодавцу сумму основного долга до Дата, проценты за пользование денежными средствами, а также пеню.

Дата между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение Номер к договору денежного займа с процентами от Дата согласно которому сумма займа составляет 3 250 000 рублей, срок действия договора продлен по Дата.

До настоящего момента сумма основного долга не возвращена Истцу в полном объеме, таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга составляет 3 250 000, срок исполнения обязательства наступил Дата.

Согласно п. 1.2 Договора займа на сумму займа ежемесячно начисляются проценты размере 3% с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Обязательства по оплате процентов за пользование договором займа Ответчик перестал исполнять, начиная с Дата, задолженность по оплате процентов за период с Дата по Дата составляет 3780000 руб.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с Дата по Дата. составляют 2 3340 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате процентов за пользование договором займа составляет 6 120 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3. договора, Заемщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения Номер заемщик обязуется оплатить заимодавцу пени в соответствии с п. 2.3 Договора в размере 6 155 100 рублей за период с Дата по Дата

Однако истец полагает соразмерным взыскать пеню в размере 3 250 000 рублей.

Истец Сильман А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Цвяхова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Столяров И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Столярова И.А. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа законом не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ Номер от Дата (ред. от Дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между Сильманом А.М. и Столяровым И.А. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Заимодавец ведает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 150 000 рублей, заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до Дата и начисленные проценты в размере 283500,00 руб. по следующему графику: Дата – 94500,00 руб.; Дата – 94500 руб.; Дата – 94500 руб. (л.д. 7).

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора займа сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, к которым в силу ст. 807 ГК РФ относится условие о сумме займа, сроке и порядке возврата денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Сильман А.М. исполнил свои обязательства перед ответчиком по Договору займа, передав ему денежные средства в порядке, установленном Договором, что подтверждается распиской от Дата (л.д. 11).

В установленный договором срок ответчиком Столяровым И.А. обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено.

Дата между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами от Дата, в соответствии с которым Заемщик возвращает Заимодавцу сумму основного долга до Дата, проценты за пользование денежными средствами, а также пеню.

Дата между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение Номер к договору денежного займа с процентами от Дата согласно которому сумма займа составляет 3 250 000 рублей, срок действия договора продлен по Дата.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что им исполнены обязательства по договору займу, заключенному с Сильманом А.М., суду представлено не было.

Согласно п. 1.2 Договора займа на сумму займа ежемесячно начисляются проценты размере 3% с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Обязательства по оплате процентов за пользование договором займа Ответчик перестал исполнять, начиная с Дата, задолженность по оплате процентов за период с Дата по Дата составляет 3780000 руб.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с Дата по Дата. составляют 2 3340 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате процентов за пользование договором займа составляет 6 120 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3. договора, Заемщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения Номер заемщик обязуется оплатить заимодавцу пени в соответствии с п. 2.3 Договора в размере 6 155 100 рублей за период с Дата. по Дата

Однако истец полагает соразмерным взыскать пеню в размере 3 250 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указала об отсутствии у истца намерения по представлению уточненного расчета по процентам за период с Дата по Дата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора займа, его условий, размера задолженности. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленнаязаконом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой пени не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер пени за период с Дата по Дата до 100000,00 руб., за период с Дата по Дата в размере 150000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 3% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата Номер положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильмана А. М. удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. долг по договору займа от Дата в размере 3250000,00 руб.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. проценты за пользование денежными средствами по Договору денежного займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 6120000,00 руб.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. проценты, начисляемыми на сумму основного долга в размере 3250000,00 руб. по ставке 3% ежемесячно, начиная с Дата до момента фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. пеню за период с Дата по Дата в размере 100000,00 руб.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. пеню за период с Дата по Дата в размере 150000,00 руб.

Взыскать со Столярова И. А. в пользу Сильмана А. М. в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 60000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина