Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-314/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                         г. Сальск                                                    

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

с участием Сальского городского прокурора Лунина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах РФ к Осипян РА о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Осипян РА о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2021 года, вступивший в законную силу 20.01.2022 года, Осипян Р.А. осужден по чстатья УК РФ к срок лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 20.01.2022 года изменено. Осипяну Р.А. назначено наказание по чстатья в виде срок лишения свободы, в остальной части приговор суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Согласно приговору Осипян Р.А., ранимая в соответствии с распоряжением главы администрации Сальского городского поселения Лицом № 1 № 18-ЛС от 16.04.2020, а также трудовым договором № 423 от 16.04.2020, должность главного инженера по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Сальского городского поселения с 16.04.2020г., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделенным в соответствии с должностной инструкцией следующими полномочиями: участвует в подготовке проектов решений, постановлений и распоряжений по вопросам благоустройства и строительства

строительства; осуществляет контроль над ходом выполнения проектирования объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта; осуществляет контроль над ходом проведения строительства, реконструкции, капитального ремонта; осуществляет взаимодействие с подрядными организациями, осуществляющими строительство, капитальный ремонт и проектирование объектов; принимает участие в разработке проектно-сметных документаций по курируемому направлению.

13.05.2020 главой администрации Сальского городского поселения Лицом № 1 вынесено распоряжение № 128 «Об организации технического надзора за строительством, реконструкцией, капитальным, текущим ремонтом объектов капитального строительства и благоустройством общественных территорий Сальского городского поселения», согласно которому главный инженер по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Осипян Р.А. назначен ответственным по осуществлению технического надзора (строительного контроля) за ходом строительства, реконструкции, капитального, текущего ремонтов объектов капитального строительства и благоустройства общественных территорий.

14.05.2020 между администрацией Сальского городского поселения Ростовской области (далее - администрация) в лице главы администрации Лица № 1 и ООО «НоворосИнжиниринг» в лице директора ФИО5 заключен муниципальный контракт номер на выполнение работ по благоустройству объекта «Городской парк культуры и отдыха, г. Сальск, пер. Спортивный, 1». Цена контракта составляла 81 653 624,50 рублей из них в 2020 году - 58 799 970, 47 рублей, в 2021 году - 22 853 654, 03 рублей. Срок окончания работ - 01.11.2021.

В начале сентября 2020 года в рамках исполнения муниципального контракта номер от 14.05.2020 ООО «НоворосИнжиниринг» выполняло монтаж пешеходного фонтана треугольной формы. В ходе производства работ по устройству фонтана Осипяном Р.А. выявлено несущественное нарушение технологии заливки верхнего слоя бетона.

После выявления нарушения технологии заливки верхнего слоя бетона при устройстве фонтана в начале сентября 2020 года у Осипяна Р.А., являющегося должностным лицом из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от представителей ООО «НоворосИнжиниринг» лично взятки в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица - ООО «НоворосИнжиниринг»: подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного несущественного нарушения.

При этом Осипян Р.А., действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации Сальского городского поселения, а также своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, в ходе встречи с начальником производственно-технического отдела ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в начале сентября 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перед зданием администрации Сальского городского поселения по адресу: адрес, Осипян Р.А. являясь должностным лицом, предложил ФИО5 за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей беспрепятственно подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного им нарушения технологии заливки бетона при устройстве фонтана. В 20-х числах сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе встречи с начальником производственно-технического. отдела ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в общем коридоре здания администрации Сальского городского поселения по адресу. адрес, Осипян РА продолжая реализовывать свой преступный умыбел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, подтвердил свое намерение за взятку в размере 100 000 рублей не чинить в связи с выявленным им нарушением технологии заливки бетона при устройстве фонтана, препятствий в подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы. При этом ФИО5 ответил Осипяну Р.А. о готовности передать взятку в размере 100 000 рублей за указанные действия, входящие в служебные полномочия Осипяна Р.А.

В первых числах декабря 2020 года, в дневное время, в ходе встречи с директором ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в помещении кафе «Кофе-Шоп» по адресу: адрес, Осипян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического дица, потребовал от Безуглова В.В. передать ему лично взятку в виде денег в размере 100 000 рублей до перечисления денежных средств за выполненные работы- по устройству пешеходного фонтана треугольной формы. При этом Осипян Р.А. пытаясь избежать изобличения в совершаемом коррупционном преступлении, предупредил ФИО5 о том, что денежные средства необходимо будет перевести на расчетный счет по абонентскому номеру мобильной связи, который он в будущем сообщит, тем самым Осипян Р.А. определил место и способ получения взятки.

11.12.2020г. в дневное время, находясь на территории г. Сальска Ростовской области, Осипян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица по средствам интернет-месенджера «WhatsApp» сообщил директору ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 абонентский номер своего родственника ФИО6 неосведомленного о преступных намерениях Осипяна Р.А. и попросил перевести взятку в размере 100 000 рублей на расчетные банковские счета, закрепленные за указанным абонентским номером.

дата в 17 часов 40 минут знакомый директора ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 - ФИО7, не осведомленный о получателе и предназначении денежных средств, по просьбе ФИО5 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего расчетного счета номер, открытого в Краснодарском отделении номер ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, на расчетный счет номер, открытый в дополнительном офисе № 5221/0511 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, принадлежащий родственнику Осипяна Р.А. - ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях Осипян РА В последующем указанными денежными средствами Осипян Р.А. распорядился по своему усмотрению.

17.12.2020г. в 13 часов 55 минут директор ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 с использованием мобильного приложения «СберБанк Онлайн» перевел в качестве оставшейся части взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего расчетного счета номер, открытого в Краснодарском отделении № 8619/203 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, на расчетный счет номер, открытый в дополнительном офисе №5221/0526 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, принадлежащий родственнику Осипяна Р.А. - ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях Осипяна Р.А. В последующем указанными денежными средствами Осипян Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Осипян Р.А., 11.12.2020 в 17 часов 40 минут и 17.12.2020 в 13 часов 55 минут получил лично от директора ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 по средствам банковских переводов на расчетные счета своего родственника ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях Осипяна Р.А., взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, а именно за беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного им нарушения технологии заливки бетона при устройстве фонтана.

В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности, на недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определения от 23 октября 2014 года № 2460-0, от 24 ноября 2016 года № 2444- О, от 25 октября 2018 года № 2572-0).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08 июня 2004 года № 226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Осипян РА, дата года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 100000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании Сальский городской прокурор Лунин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Осипян Р.А. в судебном заседании участия не принимал, в связи с отбыванием наказания по приговору Сальского городского суда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, о дате и месте слушания дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о вручении судебной корреспонденции. (л.д. 37)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав Сальского городского прокурора, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 года Осипян Р.А. признан виновным и назначено наказание:

-по эпизоду покушения на посредничество во взяточничестве, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1УК РФ - в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы,

-по эпизоду получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы.

     В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 9-16)

Данным судебным актом установлено, что Осипян Р.А., занимая в соответствии с распоряжением главы администрации Сальского городского поселения Лицом № 1 № 18-ЛC от 16.04.2020, а также трудовым договором № 423 от 16.04.2020, должность главного инженера по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Сальского городского поселения с 16.04.2020г., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделенным в соответствии с должностной инструкцией следующими полномочиями: участвует в подготовке проектов решений, постановлений и распоряжений по вопросам благоустройства и строительства; осуществляет контроль над ходом выполнения проектирования объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта; осуществляет контроль над ходом проведения строительства, реконструкции, капитального ремонта; осуществляет взаимодействие с подрядными организациями, осуществляющими строительство, капитальный ремонт и проектирование объектов; принимает участие в разработке проектно-сметных документаций по курируемому направлению.

13.05.2020 главой администрации Сальского городского поселения Лицом № 1 вынесено распоряжение № 128 «Об организации технического надзора за строительством, реконструкцией, капитальным, текущим ремонтом объектов капитального строительства и благоустройством общественных территорий Сальского городского поселения», согласно которому главный инженер по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Осипян Р.А. назначен ответственным по осуществлению технического надзора (строительного контроля) за ходом строительства, реконструкции, капитального, текущего ремонтов объектов капитального строительства и благоустройства общественных территорий.

14.05.2020 между администрацией Сальского городского поселения Ростовской области (далее по тексту - администрация) в лице главы администрации Лица № 1 и ООО «НоворосИнжиниринг» в лице директора ФИО5 заключен муниципальный контракт номер на выполнение работ по благоустройству объекта «Городской парк культуры и отдыха, г. Сальск, пер. Спортивный, 1». Цена контракта составляла 81 653 624,50 рублей из них в 2020 году - 58 799 970, 47 рублей, в 2021 году - 22 853 654, 03 рублей. Срок окончания работ - 01.11.2021г.

В начале сентября 2020 года, в рамках исполнения муниципального контракта номер от 14.05.2020г., ООО «НоворосИнжиниринг» выполняло монтаж пешеходного фонтана треугольной формы. В ходе производства работ по устройству фонтана Осипяном Р.А. выявлено несущественное нарушение технологии заливки верхнего слоя бетона.

После выявления нарушения технологии заливки верхнего слоя бетона при устройстве фонтана, в начале сентября 2020 года, у Осипяна Р.А., являющегося должностным лицом из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от представителей ООО «НоворосИнжиниринг» лично взятки в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица - ООО «НоворосИнжиниринг»: подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного несущественного нарушения.

При этом Осипян Р.А., действуя из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации Сальского городского поселения, а также своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, в ходе встречи с начальником производственно-технического отдела ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в начале сентября 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, перед зданием администрации Сальского городского поселения по адресу: адрес, Осипян Р.А. являясь должностным лицом, предложил ФИО5 за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей беспрепятственно подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного им нарушения технологии заливки бетона при устройстве фонтана. В 20-х числах сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе встречи с начальником производственно-технического отдела ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в общем коридоре здания администрации Сальского городского поселения по адресу. адрес, Осипян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, подтвердил свое намерение за взятку в размере 100 000 рублей не чинить в связи с выявленным им нарушением технологии заливки бетона при устройстве фонтана, препятствий в подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы. При этом ФИО5 ответил Осипяну Р.А. о готовности передать взятку в размере 100 000 рублей за указанные действия входящие в служебные полномочия Осипяна Р.А.

В первых числах декабря 2020 года, в дневное время, в ходе встречи с директором ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5, состоявшейся в помещении кафе «Кофе-Шоп» по адресу: адрес, Осипян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, потребовал от ФИО5 передать ему лично взятку в виде денег в размере 100 000 рублей до перечисления денежных средств за выполненные работы по устройству пешеходного фонтана треугольной формы. При этом Осипян Р.А. пытаясь избежать изобличения в совершаемом коррупционном преступлении, предупредил ФИО5 о том, что денежные средства необходимо будет перевести на расчетный счет по абонентскому номеру мобильной связи, который он в будущем сообщит, тем самым Осипян Р.А. определил место и способ получения взятки.

11.12.2020г. в дневное время, находясь на территории адрес, Осипян Р.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица по средствам интернет-месенджера «WhatsApp» сообщил директору ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 абонентский номер своего родственника ФИО6 неосведомленного о преступных намерениях Осипяна Р.А. и попросил перевести взятку в размере 100 000 рублей на расчетные банковские счета, закрепленные за указанным абонентским номером.

11.12.2020 в 17 часов 40 минут знакомый директора ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 - ФИО7, не осведомленный о получателе и предназначении денежных средств, по просьбе ФИО5 с использованием мобильного приложения «СберБанк Онлайн» перевел в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего расчетного счета номер, открытого в Краснодарском отделении № 8619/203 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, на расчетный счет номер, открытый в дополнительном офисе № 5221/0511 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, принадлежащий родственнику Осипяна Р.А. - ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях Осипяна Р.А. В последующем указанными денежными средствами Осипян Р.А. распорядился по своему усмотрению.

17.12.2020г. в 13 часов 55 минут директор ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 с использованием мобильного приложения «СберБанк Онлайн» перевел в качестве оставшейся части взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего расчетного счета номер, открытого в Краснодарском отделении № 8619/203 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, на расчетный счет номер, открытый в дополнительном офисе №5221/0526 ПАО «СберБанк» по адресу: адрес, принадлежащий родственнику Осипяна Р.А. - ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях Осипяна Р.А. В последующем указанными денежными средствами Осипян Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Осипян Р.А., 11.12.2020 в 17 часов 40 минут и 17.12.2020 в 13 часов 55 минут получил лично от директора ООО «НоворосИнжиниринг» ФИО5 по средствам банковских переводов на расчетные счета своего родственника ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях Осипяна Р.А., взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, а именно за беспрепятственное подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по устройству пешеходного фонтана треугольной формы без учета выявленного им нарушения технологии заливки бетона при устройстве фонтана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.01.2022 года, приговор Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Худоконенко Р.И. в интересах осужденного - без удовлетворения. (л.д. 22-23)

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года, приговора Сальского городского суда Ростовской области от 08.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.01.2022 года в отношении Осипяна Р.Ф. изменены. Указанным определением постановлено: « смягчить наказание, назначенное Опипяну Р.А. по статья УК РФ, до срок; окончательное наказание Осипяну Р.А. назначить на основании с. статья УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 статья УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобы адвоката - без удовлетворения.» (л.д.17-21)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк», ФИО5 совершил перевод в размере 50000 рублей 17.12.2020 года по номеру телефона номер, ФИО6), принадлежащий родственнику Осипяна Р.А. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда от 08.11.2021 года.(л.д. 41-42)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках их дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (определения от 17 июля 2018 года N 1742-О и от 18 июля 2019 года N 2100-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных указанным Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа двойного взыскания за одно и тоже преступление.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В данном случае суд с учетом установленных вступившим в законную силу приговором суда фактических обстоятельств получения ответчиком требуемой денежной суммы в качестве взятки пришел к выводу о том, что данные действия ответчика также имеют характер гражданско-правовой сделки совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что не противоречит приведенным выше положениям закона и позициям, высказанным Конституционным Судом РФ.

При указанных выше обстоятельствах, следует взыскать с ответчика требуемую денежную сумму, полученной Осипян Р.А. по ничтожной сделке и в то же время являющейся предметом преступления коррупционной направленности, в доход государства с учетом положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (ст. ст. 1, 8.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Осипяна Р.А., в доход Российской Федерации денежные средства в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 03.05.2023 ░░░░.