Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-3/2024 от 17.01.2024

Постановление

19 января 2024 г.                                            г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев А.А., при ведении протокола о рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке помощником судьи Лесничей О.Н., с участием прокурора помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Денисова Н.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Барбина А.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Уренского Е.В., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Уренского Евгения Владимировича, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за совершение такого же дисциплинарного проступка,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Уренский, около 16 часов 9 января 2024 г. в нарушение требований ст. 16, 20, 72 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения. В 17 часов 31 минуту 9 января 2024 г. при наличии клинических признаков опьянения по результатам медицинского освидетельствования у Уренского установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Уренский, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, виновным себя в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что перед прибытием на службу распивал спиртные напитки.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> пояснил, что, принимая во внимание обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, к Уренскому необходимо применить дисциплинарный арест, поскольку ранее проведенные с ним беседы о недопустимости употребления спиртных напитков не достигли своих целей.

    Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора, полагавшего ходатайство командира воинской части удовлетворить, и исследовав представленные материалы, следует прийти к следующим выводам.

    Факт совершения Уренским грубого дисциплинарного проступка подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 16 января 2024 г., а также материалами разбирательства по указанному проступку.

    Так, согласно рапортам командира батальона <данные изъяты> ФИО1, командира роты <данные изъяты> ФИО2 и заместителя командира роты <данные изъяты> ФИО3 от 9 января 2024 г. ими был выявлен факт нахождения в воинской части Уренского в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 9 января 2024 г. № 88 следует, что в 17 часов 31 минуту в ГБУЗ РК «Научно-практический центр наркологии» у Уренского установлено состояние опьянения.

Согласно заключению по материалам разбирательства и протоколу о грубом дисциплинарном проступке Уренский около 16 часов 9 января 2024 г. исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения.

Проведенное должностным лицом воинской части разбирательство по факту совершения Уренским дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствуют требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Из положений ст. 16, 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы. При этом трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих.

Согласно абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 этого же Федерального закона дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что 9 января 2024 г. рядовой Уренский исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, то его деяние следует квалифицировать как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

    Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность                Уренского, а также препятствий для применения к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено и сторонами не приведено.

    Как видно из служебной характеристики Уренский за время прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка в условиях повышенной боевой готовности воинской части, а также данных о его личности, следует прийти к выводу об исключительности рассматриваемого случая и необходимости применения в отношении Уренского крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста, в том числе поскольку ранее примененные к нему меры не достигли своих целей.

Вместе с тем, при назначении Уренскому дисциплинарного ареста в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность, следует признать его раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, в ходе судебного рассмотрения протокола и материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Уренского не установлено.

    Из медицинской справки и характеристики следует, что Уренский противопоказаний для применения дисциплинарного ареста не имеет. Сам военнослужащий состояние своего здоровья оценил удовлетворительно, жалоб не предъявлял.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

    Уренского Евгения Владимировича признать виновным в исполнении им обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и, на основании ст. 28.4 того же Федерального закона, назначить ему дисциплинарный арест на срок 10 (десять) суток с содержанием на гауптвахте.

    На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шацев