Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2024 (12-676/2023;) от 19.12.2023

    Дело № 12-180/2024

24RS0012-01-2023-001201-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> по жалобе представителя администрации <адрес> в. на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации <адрес> в. обратилась в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения администрации <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Дивногорским городским судом <адрес> по делу №) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: возложить обязанность на администрацию <адрес> предоставить с. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, исходя из нормы предоставления 33 кв.м. с допусками, установленными ч. 24 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положения приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были учтены не в полной мере.

При рассмотрении дела должностное лицо, пришло к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину администрации <адрес>.

Вместе с тем, должностным лицом оставлено без внимания, что взыскатель выразил согласие на получение сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, написав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и подписав ДД.ММ.ГГГГ типовую форму согласия на заключение мирового соглашения о замене установленного судебным решение обязательства о предоставлении благоустроенного жилого помещения на обязательство о предоставлении социальной выплаты, удостоверенной сертификатом.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

Тем самым постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку надлежащая оценка доказательствам (в данном случае обстоятельства, касающихся отказа взыскателя от предоставления жилого помещения) должностным лицом административного органа дана не была, постановление в данной части не мотивировано, не учтен характер подлежащих исполнению требований и перечень необходимых для этого действий; какие-либо объективные доказательства, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы администрации об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, указанный судебным приставом, должностным лицом не исследовались, что также является нарушением процессуальных требований.

Таким образом, должностным лицом Службы судебных приставов при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется заявление взыскателя на получение сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, при этом способ исполнения решения суда в установленном порядке судом изменен, в связи, с чем оснований для бесспорного вывода о виновном противоправном бездействии администрации <адрес> по неисполнению требований исполнительного документа, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Прохорова Л.Н.