Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-665/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-965/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.10.2022 года                      с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Антона Андреевича к законному представителю несовершеннолетней Батовой ФИО14 - Роот ФИО15, законному представителю несовершеннолетней Батовой ФИО16 – Сморшко ФИО17, нотариусу Алексеевой Т.Г., Управлению Росреестра по Приморскому краю, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к законному представителю несовершеннолетней Батовой ФИО18 - Роот ФИО19, законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2, нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г. и Управлению Росреестра по Приморскому краю с требования с учетом уточнений иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г.; исключении записей о регистрации перехода права собственности на ФИО3 и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 1650 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 355 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности по ? доли в отношении каждой.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 355 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.     В момент подписания договора купли-продажи он передал ФИО9 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской в их получении продавцом. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продавец передал ему земельный участок со всеми документами на земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.     На момент совершения сделки имущество под арестом не находилось, какого - либо обременения не имело, на праве собственности принадлежало продавцу, право собственности ФИО9 было зарегистрировано в установленном порядке. По устному согласованию сторон регистрация перехода права собственности на земельный участок должна быть осуществлена в любое удобное для сторон время. Получив земельный участок и документы на него, истец принял меры по его межеванию, благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель продавца по доверенности обратились в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией перехода права собственности на земельный участок.     Государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка № была внесена запись о регистрации ограничения - запрет на совершение действий по регистрации. Наличие записи об ограничении явилось препятствием для государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО9 умер.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером №, а также снят запрет на совершение регистрационных действий. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Батова Ю.А., Роот В.В., ФИО2, ФИО12 знали о судебном споре, вынесенном судебном решении, однако получили свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 по ? доли. Законные представители права наследников на земельный участок зарегистрировали в ЕГРН, не смотря на решение суда. В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении регистрации по указанным основаниям. Полагает, что ответчики, зная, что земельный участок не принадлежал наследодателю и идет судебный процесс, незаконно включили его в наследственную массу и поступили недобросовестно, злоупотребили правом, получив свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировав свои права на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования к ответчикам, суду пояснил, что ответчики знали о судебном решении и судебном процессе, участвовали, о том что земельный участок ФИО9 продал ФИО5 также знали, знакомились с делом, но воспользовались тем, что процесс не был окончен и получили свидетельства. Просил иск удовлетворить к ответчикам законному представителю несовершеннолетней ФИО4 - Роот В.В. и законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 материально-правовых требований к нотариусу и Управлению Росреестра по Приморскому карюю не поддерживал.

Ответчики Роот В.В., Сморшко И.В., нотариус Алексеева Т.Г., Управление Росреесра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Батова Г.В. и Батов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки, а иные вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 1650 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 355 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.    На момент совершения сделки земельный участок под арестом не находился, какого - либо обременения не имел, на праве собственности принадлежал Батову А.С., право собственности Батова А.С. было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 Договора купли - продажи стоимость земельного участка была оценена сторонами в 700000 рублей.     В момент подписания договора купли-продажи, ФИО9 получил от ФИО5 денежные средства в размере 700 000, 00 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО9     В свою очередь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю земельный участок со всеми документами на земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № запись о регистрации ограничения - запрет на совершение действий по регистрации.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером №, а также снят запрет на совершение регистрационных действий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу, по заявлению ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заявлению Роот В.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН имеются записи о регистрации перехода права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и на ? доли земельного участка с кадастровым номером № на ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследники ФИО12 и ФИО6 свидетельств о праве на наследство по закону на доли спорного земельного участка не получали.

Из материалов гражданского дела №, а также решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Роот В.В. и ФИО2 как законные представителя были привлечены в качестве соответчиков по делу, участвовали в рассмотрении дела, в том числе через представителя, знали о сути спора и вынесенном решении, которое направлялось сторонам. Решение суда не обжаловали, согласились с ним. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчики знали, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:260001:260 не подлежит включению в состав наследства, поскольку не принадлежал наследодателю, однако, злоупотребив своими правами, поступили недобросовестно и необоснованно получили свидетельства о праве на наследство, зарегистрировали права, создав препятствия для реализации законного права истца на собственность, который является добросовестным приобретателем.

В данном случае суд приходит к выводу, что требуется судебная защита интересов добросовестной стороны, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чайковского ФИО20 к законному представителю несовершеннолетней Батовой ФИО24 - Роот ФИО25, законному представителю несовершеннолетней Батовой ФИО23 – Сморшко ФИО22, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г.

Исключить (аннулировать) записи о регистрации перехода права собственности на Батову ФИО26 и Батову ФИО27 в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 1650 кв.метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 355 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности по ? доли в отношении каждой.

В иске к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Алексеевой Т.Г. и Управлению Росреестра по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая