Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2023 от 13.02.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года                                   город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-002249-11) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Индураевой Оксане Николаевне, Кузьмину Сергею Владимировичу, Масловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

    установил:

    ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указало, что Индураева О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: по адресу: ...?. По данному адресу зарегистрировано 4 человека. Ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.06.2010 по 31.01.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2013, с 01.02.2016 по 31.07.2016 за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 63792,46 рубля, а также пени в размере 14341,20 рубль. До настоящего времени долг не оплачен.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

    Ответчик Индураева О.Н. предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о снижении размера пени до 1000,00 рублей. Представитель ответчика Индураевой О.Н. – Дрей А.В. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

    Согласно справке о составе семьи от **, выданной ООО «ЖилКом», Индураева О.Н. является владельцем жилого помещения расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** зарегистрированного за №. В указанной квартире зарегистрировано 4 человека: Индураева О.Н., ** года рождения с **, Маслова (Индураева) Ю.А., ** года рождения с **, Кузьмин С.В., ** года рождения с **, ФИО8 ** года рождения с **.

    В соответствии со справкой № от **, выданной ООО «ЖилКом», Индураева О.Н., ** года рождения, Маслова (Индураева) Ю.А., ** года рождения, Кузьмин С.В., ** года рождения, ФИО8 ** года рождения с ** сняты с регистрационного учета по указанному адресу. С ** спорное жилое помещение находится в собственности ФИО9.

    В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2021 по гражданскому делу № 2-2365/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-004027-77), вступившим в законную силу 17.09.2021, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Индураевой Оксане Николаевне, Кузьмину Сергею Владимировичу, Масловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов были удовлетворить частично. Солидарно с Индураевой Оксаны Николаевны, Кузьмина Сергея Владимировича, Масловой Юлии Анатольевны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2017 по 30.06.2020 в сумме 96616,32 рублей; взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1033,00 рубля с каждого.

В соответствии с решением по периодам взыскания с 01.08.2014 по 31.01.2016 и с 01.01.2017 по 30.07.2017 срок исковой давности являлся пропущенным и не подлежал взысканию.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за период с 01.06.2010 по 31.01.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2013, с 01.02.2016 по 31.07.2016 за определена в общей сумме 63792,46 рубля (13010,79 руб.+36889,64 руб.+13892,03 руб.), а также пени в размере 14341,20 рубль.

    Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

    Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компанмя», поступившему на судебный участок 23.10.2013, 23.10.2013 вынесен судебный приказ №2-2379/2013 о взыскании солидарно с ответчиков Кузьмина С.В., Индураевой О.Н., Индураевой Ю.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2010 по 31.03.2013. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от 30.11.2021.

    Мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 18.11.2016, 18.11.2016 вынесен судебный приказ №2-2439/2016 о взыскании солидарно с ответчиков Кузьмина С.В., Индураевой О.Н., Индураевой Ю.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2016 по 31.07.2016. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением от 30.11.2021.

    Согласно штампу Ангарского городского суда с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 15.04.2022, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

    Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 23.10.2018 и с 18.11.2013.

    Изложенное свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности истцом по заявленных требованиям с 01.10.2010 по 31.01.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2013, с 01.02.2016 по 31.07.2016.

    В соответствии с исполнительными производствами, взыскание Ангарским РОСП УФССП по Иркутской области, по судебным приказам №2-2379/2013, №2-2439/2016 не производилось.

    Из расчетов суда следует о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 в размере 6587,95 рублей, с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 36889,64 рублей, с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 13892,03 рубля.

    Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 14341,20 рубль.

    Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

    Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

    Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В данном случае сумма долга ответчиков составляет 13892,03 рубля, размер пени с 01.02.2016 по 31.12.2021 (с учетом периода мотатория) – 14341,20 рубль, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 1500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

    Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2544,01 рублей, что соответствует цене иска.

    Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 783,6 руб. с каждого, с учетом частичного удовлетворения требований по сроку исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

       решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) к Индураевой Оксане Николаевне (паспорт №, выдан ** ОУФМС России по ... в ...), Кузьмину Сергею Владимировичу (паспорт № выдан ** ОУФМС России по ... в ...), Масловой Юлии Анатольевне (паспорт №, выдан ** ОУФМС России по ... в ...) о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Индураевой Оксаны Николаевны, Кузьмина Сергея Владимировича, Масловой Юлии Анатольевны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 в размере 6587,95 рублей, с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 36889,64 рублей, с 01.02.2016 по 31.07.2016 в размере 13892,03 рубля, пени за период с 01.02.2016 по 31.12.2021 в размере 1500,00 рублей.

Взыскать с Индураевой Оксаны Николаевны, Кузьмина Сергея Владимировича, Масловой Юлии Анатольевны в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины, по 783,67 рубля с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение судом составлено 03.04.2023.