Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-2228/2023 от 24.08.2023

37RS0010-01-2023-002682-22

Дело № 2-2362/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 О.В. о взыскании платы за пользование имуществом – Грохот, №, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 717,08 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 889 руб.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ИП ФИО3 О.В. в настоящее время в рамках дела о банкротстве введена процедура финансового оздоровления, и заявленные требования должны быть рассмотрены в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела №

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против оставления искового заявления ФИО2 о взыскании платы за пользование имуществом оставить без рассмотрения и просили возвратить государственную пошлину.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного закона должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежным обязательством - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно ст.126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч.1 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст.213.11 указанного закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из толкования данной нормы следует, что если иск предъявлен к гражданину-банкроту не в рамках дела о банкротстве гражданина, и он не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то такой иск подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, поскольку истец не лишен возможности заявить такой иск в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО3 О.В. в рамках дела о банкротстве введена процедура финансового оздоровления, изложенное подтверждается копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 не относятся к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что государственная пошлина в сумме 3 889 руб. была уплачена ФИО2 при подаче иска на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Ивановское № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

Судом исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 889 рублей подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом оставить без рассмотрения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Ивановское № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

     Судья                                И.В. Пискунова