Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1892/2022     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край      05 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шерер Валерию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шерер В.Е. о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 164,05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 383,28 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Шерер (Иванюк) В.Е. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет, путем направления кредитором оферты и её акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного договором займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическими лицами, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО «МигКредит» предоставило займ в размере 84640 руб. под 356,596% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требования) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 159 164,05 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 77434,15 руб., сумма задолженности по процентам – 46513,85 руб., сумма задолженности по штрафам 35 216,05 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Ответчиком претензия оставлена без внимания. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шерер В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, просил снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Шерер (Иванюк) В.Е. и ООО «МигКредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым обществом были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 84 640 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 356,596% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, определенных графиком и включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользованием займом (л.д. 12).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается отчетом по задолженности по договору займа (л.д.21оборот-22).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения займа и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) общества в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам займа (л.д.22оборот-23).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности Иванюк В.Е. по договору займа № перешло ООО «АйДи Коллект» в размере 159 164,05 руб. (л.д. 9 оборот), о чем Иванюк В.Е. направлено уведомление (л.д. 9).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета обществу уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

По сведениям Отделения МВД РФ «Кишертское» Иванюк В.Е. изменил фамилию на - Шерер (л.д. 38).

Поскольку факт задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, задолженность в указанном размере 159 164,05 руб. была уступлена обществом по договору об уступке прав ООО «АйДи Коллект».

Заявляя требование о взыскании с Шерер В.Е. процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 46513,85 руб., истец в расчете указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил представленный расчет и признает его верным, поскольку кредитором учтены все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки годовых. Доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в заявленной части: основной долг 77434,15 руб., проценты за пользование кредитом 46513,85 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ ответчик Шерер В.Г. просит снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелое материальное положение и состояние здоровья (л.д. 67).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание размер процентов за пользование кредитом, предъявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая соотношение сумм основного долга 74434,15 рублей и заявленной к взысканию неустойки в размере 35216,05 рублей, размер неустойки, определенный договором за указанный истцом период, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит снижению с 35216,05 руб. до 7000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Шерер В.Е. каких-либо доказательств тяжелого финансового положения не представил.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Шерер В.Е., поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383,28 рублей (л.д.7,8), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Шерер (Иванюк) Валерия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130948 (сто тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек: в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 77434,15 руб., сумма задолженности по процентам в размере 46513,85 руб., сумма задолженности по штрафу 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья              А.В. Степанов