Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-25/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-148/2023

64RS0036-01-2023-000031-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                                                             р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» к Кропотову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Мостстрой» обратилось в суд с иском к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2021 года вследствие нарушения ПДД РФ и собственной неосторожности Кропотов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4 По договору аренды данный автомобиль был передан в пользование ООО «Мостстрой». С 2010 года Кропотов А.А. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Мостстрой», данный автомобиль был за ним закреплен. Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29.06.2022 Кропотов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 14.11.2022 Татищевским районным судом Саратовской области утверждено мировое соглашение между ФИО6 (<данные изъяты>) и ООО «Мостстрой», по условиям которого ответчик ООО «Мостстрой» в счет компенсации морального вреда обязуется выплатить истцу ФИО6 денежные средства в размере 500000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке: 200000 рублей до 30.11.2022 года, 150000 рублей до 31.12.2022 года, 150000 рублей до 31.01.2023 года. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостстрой» выполнило свои обязанности, перечисленные ФИО6 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Кропотовым А.А. До настоящего времени ответчиком Кропотовым А.А. добровольно денежные средства бывшему работодателю не возмещены. В иске просит взыскать с Кропотова А.А. в порядке регресса денежные средства в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца ООО «Мостстрой» Титова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Кропотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового Кодекса РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Право суда на уменьшение размера вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно предусмотрено п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Кропотов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мостстрой» в период с 01.01.2014 по 29.06.2022.

04.03.2021 года вследствие нарушения ПДД РФ и собственной неосторожности Кропотов А.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО3, которая от полученных телесных повреждений скончалась. Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 29.06.2022 Кропотов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

29.07.2022 ФИО6 как <данные изъяты>, обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Мостстрой» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 14.11.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО6 (<данные изъяты>) и ООО «Мостстрой», по условиям которого ответчик ООО «Мостстрой» в счет компенсации морального вреда обязуется выплатить истцу ФИО6 денежные средства в размере 500000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке: 200000 рублей до 30.11.2022 года, 150000 рублей до 31.12.2022 года, 150000 рублей до 31.01.2023 года.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостстрой» выполнило свои обязанности, перечисленные ФИО6 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО5

Факт выплаты ООО «Мостстрой» ФИО6 денежных средств в размере 560000 рублей подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вина ответчика Кропотова А.А. в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором суда, а ущерб, причиненный истцу как работодателю виновника ДТП в виде необходимости выплаты компенсации морального вреда потерпевшей стороне подтвержден платежными документами, следовательно, у истца возникло право обратного требования (регресс) к ответчику в размере выплаченного ФИО6 возмещения ущерба, причиненного при исполнении Кропотовым А.А. трудовых обязанностей. В связи с чем, исковые требования в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для снижении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения Кропотова А.А. у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Ввиду изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, а именно в размере 8200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» к Кропотову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кропотова ФИО11 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (ИНН 6407002570, ОГРН 1066404004150) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения суда 14 марта 2023 года.

Судья                                                   Д.Я. Яворек