Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-255/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-13/2023

УИД 59RS0014-01-2022-001613-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимого Саначёва В.П.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

Е, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Саначёв В.П., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился на улице, вблизи дома, расположенного по <адрес> где разговаривал со своим знакомым К В ходе разговора, у Саначёва В.П., на почве возникшей личной неприязн к К, возник преступный умысел направленный на умышленное причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью К

С целью задуманного преступления, Саначёв В.П., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Верещагинский городской округ, д.Ц, <адрес>, осознавая свое физическое превосходство, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью К, на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, осознавая характер своих противоправных действий, один раз ударил кулаком своей руки в область правого глаза К, от чего последний испытал физическую боль и потеряв сознание упал на снежную обочину дороги. После чего, Саначёв В.П. привел в чувства К и с целью примирения, пригласил последнего выпить спиртное в доме их общего знакомого Ф, расположенного по <адрес>, на что К, согласился.

Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение задуманного преступления, направленного на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью К, Саначёв В.П., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего его знакомому Ф, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного с К и Ф, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к К, осознавая свое физическое превосходство, действуя умышленно, понимая характер своих противоправных действий, один раз ударил К кулаком своей руки в один раза в область носа, от чего последний испытал физическую боль и не удержав равновесие, упал спиной на разложенный диван стоящий в данной комнате.

Продолжая задуманное преступление, направленное на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью К, Саначёв В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, вышел из дома Ф, за ограду дома на улицу, совместно с Ф и К, чтобы покурить и проводить К поскольку последний собрался следовать к себе домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Саначёв В.П., находясь на улице вблизи дома, расположенного по <адрес> совместно с Ф и К, на почве личных неприязненных отношений к К, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, со словами «Это тебе на прощанье» вновь ударил один раз своей рукой по лицу К, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Саначёва В.П., по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К согласно данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомой, ушиба мягких тканей (в количестве 1) лица справа, субконъюнктивального кровоизлияния (в количестве 1) правого глаза. Эта травма, судя, по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленными действиями Саначёва В.П. К причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Саначёв В.П. вину в совершении преступления признал частично. Показал, что потерпевший несколько лет назад испортил его новую и дорогую куртку и должен был ему денег. Когда он приехал в деревню, узнал от друзей, что по деревне ходит слух, что его побьют некие ребята, за то, что он у Ж требует деньги. Это ему не понравилось. После того, как выпил, решил «поговорить» с Ж, по поводу распускаемых слухов, и вместе с З пришел к его дому. Он вызвал его на разговор на улицу, где с силой ударил кулаков по левой стороне лица и тот упал на бровки и потерял сознание. После чего он привел его в чувство, растерев снегом, и помог встать. Потом они вместе пошли распивать спиртное к Ф. Больше он ударов потерпевшему не наносил. Поздно вечером, когда потерпевший опьянел, они с Ф проводили его до поворота к его дому. Ночью его разбудили работники полиции, и он узнал, что потерпевший госпитализирован. Он навешал его в больнице, тот ни на что не жаловался. Считает, что от его удар на улице по лицу потерпевшего не мог причинить тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего К, который показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В дневное время к нему пришел Саначев и позвал его на улицу поговорить. Он вышел на <адрес>, где недалеко от его дома стоял З. Они с Саначевым разговаривали на проезжей части дороги, последний высказывать ему претензии по поводу того, что он «распускает по деревне про него разные слухи». Он сказал Саначёву, что ничего про него не рассказывал. Из-за этого между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Саначёв ударил его один раз кулаком своей правой руки в область его лица, в область правого глаза, ближе к правому виску. От этого удара он почувствовал резкую боль в области правого глаза и виска справа и упал. Какое-то время был без сознания. Очнулся, когда его растирал снегом подсудимый. Он самостоятельно поднялся, Саначёв спросил о самочувствии и предложил ему пойти к Ф домой выпит, он согласился. Дома у Ф между ним и подсудимым конфликт продолжился. В ходе конфликта Саначёв ударил его кулаком своей руки один раз ему в область носа. От этого удара он испытал физическую боль, у него из носа потекла кровь. В этот момент Саначёв вновь замахнулся на него кулаком своей руки, хотел нанести ему удар, но удар не нанес, так как за него заступился Ф. После чего они немного посидели, он решил идти домой. Подсудимый и Ф пошли его провожать. Помнит, что на улице они вместе курили, он шел по дороге, проходил возле фонаря. Очнулся он в больнице в реанимации. Когда его перевели в стационар, он спросил доктора «о возможной выписке» из больницы и тот разрешил. Поэтому когда приехал отец, он уехал домой. Дома он находился до ДД.ММ.ГГГГ, но ему стало хуже и в этот день его вновь увезли в больницу <адрес>, где положили в реанимационное отделение и сделали операцию. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его выписали домой. Когда лежал в больнице к нему один раз приходил подсудимый, приносил гостинцы. Подсудимый принес ему извинения.

Показаниями свидетеля З, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с Ф и Саначевым. Во время распития спиртного подсудимый предложил пойти к потерпевшему, для того, чтобы разобраться по поводу «слухов, которые последний распускает». Они с Саначевым пошли к Ж домой. Подсудимый зашел в дом и позвал потерпевшего, который вышел в домашней одежде и сланцах. Саначев и Ж отошли от дома на проезжую часть дороги. Он стоял сбоку от них, на расстоянии около двух-трех метров. Слышал, что между ними происходила словесная ссора. В тот момент, когда отвернулся, услышал звук удара рукой по лицу. Он сразу же обернулся и увидел, что Ж лежал на правом боку и спине на бровке дороги, без сознания. Он понял, что Саначев, в ходе ссоры с Ж, разозлившись на него, ударил кулаком Ж по лицу. Видел, как Саначев подошёл к Ж, склонился над ним, потряс последнего и стал тереть лицо Ж снегом, приводить его в чувства. Ж без сознания был несколько минут. Когда пришел в чувства, самостоятельно поднялся со снега. В этот момент из дома вышел отец Ж и стад предъявлять претензию подсудимому по поводу избиения сына. Саначёв предложил потерпевшему за примирение выпивать спиртное у Ф. После чего Ж оделся, и они втроем пошли в дом к Ф. Когда шли к Ф, Ж ни на что не жаловался. У Ф они вчетвером распивали спиртное. До его ухода домой ссор между подсудимым и потерпевшим не было, и Саначев Ж не бил. Ночью он узнал, что потерпевший в больнице. Они с супругой пошли к Ф, узнать, что случилось с потерпевшим. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф (л.д.53-54), которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он употреблял спиртное с З и Саначевым у него дома. В ходе распития спиртного Саначёв решил идти к Ж, для того, чтобы выяснить с ним отношения, З пошёл вместе с ним. Примерно через 40 минут Саначёв и З вернулись вместе с Ж. Они начали употреблять спиртное вчетвером, во время распития спиртного З ушёл. В ходе распития спиртного между Саначевым и Ж произошла ссора. Саначёв встал с кресла и подошёл к Ж, Ж также поднялся с кресла, они оба стояли напротив друг друга. В ходе ссоры Саначёв нанес Ж один удар по лицу своей правой рукой. От этого удара Ж упал на разложенный диван. Когда Ж поднялся, Саначёв вновь замахнулся на него своей правой рукой, кулаком, хотел нанести ему ещё удар, но он успел поймать его руку и остановить его. От удара Саначева у Ж пошла кровь из носа, он вытерся рукавом одетой на нем куртки. После чего они продолжили распивать спиртное. Когда Ж пошел домой, а они с Саначевым вышли на улицу его проводить и покурить. В этот момент, Саначев еще раз ударил Ж по лицу своей рукой, при этом Саначёв сказал: «Это тебе на прощанье», после чего ударил Ж. От этого удара Ж пошатнулся. После удара, Саначев спросил Ж, дойдет ли он сам до дома, на что Ж сказал, что дойдет и ушел в сторону своего дома, а они с Саначевым вернулись к нему домой и легли спать.

Показаниями свидетеля Х, который показал, что потерпевший его сын, ДД.ММ.ГГГГ днем к ним домов пришли Саначёв и З. Саначев зашел в дом и позвал сына поговорить на улицу. Сын не одеваясь вместе с Саначёвым вышел на улицу. Когда он через несколько минут посмотрел в окно, то увидел, что сын лежит на снежной бровке дороги. После этого он пошёл одеваться для того, чтобы выйти на улицу. Когда вышел, увидел, что подсудимый склонился над сыном и что-то делает с ним, не отрицает, что он мог обтирал его лицо снегом. Он задал подсудимому вопрос: «Ты же говорил, что бить не будешь?». Он предположил, что подсудимый ударил сына, и тот упал, но самого удара он не видел. После этого он увидел, как его сын поднялся и зашёл в дом. Сын одел верхнюю одежду, и сообщил, что пошёл с Саначёвым и З. В окно он видел, что они ушли «в гору». Вечером ему позвонила соседа <данные изъяты> и сообщила, что сын лежит на дороге около колонки, пока он одевался, его привез на корыте Ш. В доме они положили сына на пол возле печи отогреть, так как он сильно замерз на улице. Так как сын плохо себя чувствовал, и он не смог дозвониться до медика, то попросил соседку позвать Щ с женой Л. Те в свою очередь вызвали фельдшера, сын к тому моменту уже был «никакой». Сына госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сыну в больницу проповедать. Потерпевший сказал, что его выписали и они вместе с ним уехали домой в д.Ц. Дома сыну становилось всё хуже, и ДД.ММ.ГГГГ Л вызвали фельдшера, которая увезла потерпевшего в больницу <адрес> без сознания, где ему сделали операцию.

Оглашенными показаниями свидетеля В (л.д.148-149), которая показала, что работает заведующей <данные изъяты> ФАПа. ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонила жительница д Ц, У, которая сообщила что его племяннику К плохо и он не приходит в сознание, она ей звонила примерно около 22:30-23:00 час. Когда за ней приехал автомобиль она уехала в д.Ц, <адрес>. на полу комнаты в доме в верхней одежде лежал К, он был без сознания, каких либо телесных повреждений на его теле и лице она не увидела. Его правый глаз не реагировал на свет, а левый реагировал нормально. У сказала, что около 19:00, Д нашли на улице без сознания, но на тот момент они подумали, что Д находится в сильном алкогольном опьянении. Примерно через 2-3 часа, они вновь пришли к Ж домой и увидели, что Д так и в чувства не пришел, на них ни как не реагировал. Тогда она испугалась и позвонила ей. В ходе осмотра К, у него наблюдались судороги, на внешние раздражители он не реагировал. Насколько она помнит У, сказала, что его избил Саначев Ж, подробности она у неё не спрашивала. Она оказала К первую помощь и после чего они увезли К на СМП <адрес>, в сопровождении с ней поехала П. Она поставила К предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Алкогольное опьянение». ДД.ММ.ГГГГ согласно записи индивидуальной карты К, она вновь выезжала к ним домой, так как К вновь стало плохо и она повторно увезла его в <адрес>, обстоятельства данного вызова она уже не помнит.

Показаниями свидетеля Р, которая показала, что в тот вечер она возвращалась из бани от своей сестры из <адрес>. ее подвозил на своем автомобиле Ш. Когда они ехали по дороге д.Ц, то возле столба, по середине дороги, на спине лежал потерпевший, он был без сознания, «закоченевший». Они с Д не смогли его разбудить, чтоб посадить в машину. Она сбегала домой к его отцу и рассказала о сыне, после чего побежала по соседям искать сани для его перевозки, им дали металлическое корыто, на которое они погрузили потерпевшего, привезли домой, и положили на пол. После этого они с Ш ушли. Она посоветовала отцу потерпевшему вызвать скорую помощь, так как Ж был «никакой».

Показаниями свидетеля Ш, который показал, что в тот вечере он подвозил на своем автомобиле из <адрес> в д.Ц. Он заехал в д.Ц и двигался по центральной улице, в конец деревни, в свете фар увидел лежащего на дороге мужчину. Р и он вышла посмотреть, кто лежит на дроге. В данном мужчине они узнали К, он лежал на спине и на них не реагировал, его глаза были закрыты. Сначала они подумали, что он уснул пьяным. Они попытались его разбудить, но он на них ни как не реагировал. Тогда он попытался его поднять, чтоб посадить в машину, но у них не получилось. Тогда он отравил Р за отцом потерпевшего. Потом они вместе с Р на металлическом корыте увели потерпевшего к нему домой, где положили на пол, При них потерпевший в сознание не приходил.

Показаниями свидетеля У, которая показала, что. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечернее время ей позвонил Ж и сообщил, что потерпевшему плохо. Придя домой к Ж, она увидела, что в комнате на полу в одежде лежит Д, на правом глазу у него был небольшой синяк. Он не отвечал на ее вопросы. Она подумала, что он пьяный, и замерз от холода, накрыла его одеялом. Х сказал, что потерпевшего нашел на дороге Ш, после чего они привез домой на корыте. Находясь дома, ее не покидало чувство беспокойство, и около 23 часа, она попросила сына зайти к Д, а после его звонка с мужем вновь пришла домой к Ж. Придя домой к К, они увидели, что Д лежит на полу в той же позе, в сознание так и не приходил, у него начались судороги, он ни на что не реагировал. После этого она позвонила фельдшеру В Когда последняя приехала и осмотрела потерпевшего, то сказала, что его нужно срочно отправлять в больницу. Его в больницу сопроводил ее сын. Через несколько дней она звонила потерпевшему, он сообщил, что у него все хорошо. Спустя какое то время она узнала, что он находится дома. В середине ДД.ММ.ГГГГ сын зашел к потерпевшему домой, так как его отец сообщил, что он несколько дней не встает с кровати. Сын увидел потерпевшего без сознания. Придя домой, сын сообщил ей об этом. После этого, она сразу же с сыном ушли к потерпевшему, она убедилась, что он без сознания и увидела, что у него судороги. Она снова позвонила В и та увезла его в больницу. Впоследствии она узнала, что потерпевшему сделали операцию на голове. При каких обстоятельствах Саначёв побил потерпевшего, она не знает, К утверждает, что ничего не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля П (л.д.160-162), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, домой пришла его мама У, которая сообщила, что его двоюродного брата К нашли лежащим на улице без сознания, он был в сильном алкогольном опьянении. После этого мама с его отцом Щ ушли проверь Д к нему домой. Домой они вернулись примерно через полчаса. Мама ему сказала, что Д лежит на полу дома в одежде, разбудить они его не смогли. На тот момент мама думала, что Д действительно сильно напился и спит пьяным. Когда он пошел на работу около 21:00, мама попросила его зайти и проверить Д. С собой мама ему дала нашатырный спирт, чтобы он привел Д в чувства. Когда он зашел к К домой, он лежал на полу и был без сознания, на нем лежало одеяло, у него тряслись руки и ноги, на его правом глазу он увидел небольшой синяк. Его отец Х ему сказал, что Д в чувства не приходил. Также он сказал, что его ударил Саначев Ж, а после чего Д ушел с Е, и З, распивать спиртное к Ф, но домой он так и не пришел. Д нашел лежащим на дороге без сознания Ш, после чего они принесли его домой. Он намочил ватку нашатырным спиртном, и поднес её к носу Д, чтобы привести его в чувства. Д приоткрыл глаза, ни чего не смог сказать, после чего он снова потерял сознание, и у него начались судороги. Он понял, что Д плохо и позвонил своей маме, чтобы она вызвала фельдшера. Мама пришла домой к Д, примерно через час приехала фельдшер В, которая осмотрела Д, поставила ему укол и сказала, что его срочно нужно везти в больницу <адрес>, так как у Д травма головы. Они помогли погрузить Д на носилки и его увезли в больницу в <адрес>, В тот же вечер, он позвонил З, чтобы узнать, что случилось с Д. Примерно в 10 числах января 2022 Д выписали из больницы, и он заходил к нему домой. Д ему сказал, что его бил Саначев Ж из-за того, что он не вернул ему деньги, за поврежденную куртку, где и когда Е, его бил, Д ему не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пошел на работу в ночную смену и зашил к Д в гости, чтобы узнать, как у него дела. Д был дома, трезвым, лежал на кровати, говорил, что у него не перестает болеть голова, ему трудно передвигаться и последние 2 дня он ни чего не ел, так как у него нет аппетита. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 часов, он шел со смены домой, когда он проходил возле дома Д, то увидел его отца, который чистил снег. Х, попросил его зайти в дом и посмотреть Д, так как последний с ночного времени ведет себя странно. Зайдя в дом, он увидел Д сидящего на кровати, он перебирал на своей рубашке пуговицы и ничего не мог сказать, а только «мычал». Он у него спрашивал, что у него болит, Д только показывал руками на голову, после чего снова начинал перебирать пуговицы. Тогда он понял, что у Д, что-то происходит с головой, затем он положил Д на кровать и быстро ушел домой. Дома он сказал маме, чтобы она вызвала фельдшера, так как у Д, что-то происходит с головой, и рассказал ей об увиденном. После этого мама позвонила фельдшеру В, и она с отцом ушли домой к Д. Через некоторое время ему позвонила мама, и попросила его выйти на улицу, чтобы съездить на скорой помощи в больницу с Д. Выйдя на улицу, он сел в скорую помощь, где на носилках лежал Д, он уже был без сознания. С ними в больницу уехал также отец Д. Пока они ехали в <адрес>, Д несколько раз приходил в чувства на несколько секунд, он спрашивал «Куда его везут» и снова терял сознание. Впоследствии ему стало известно, что последнему сделали операцию на голове. В конце января 2022 Д из больницы выписали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, к нему домой пришел Саначев Ж, он был выпивший. Находясь на улице Е, начал высказывать в его адрес претензии, что якобы они с матерью заставляют Д написать на него заявление в полицию, на что он ему сказал, что Д никто писать заявление не заставляет, это его лично дело. Он у него спросил, за что он избил Д, на что Е сказал, что Д должен был ему денег за куртку в сумме 2000 рублей. Спустя некоторое время, он разговаривал с Д, и пытался у него узнать, кто и за что его избил, но Д об этом разговаривать не хотел, ссылаясь на то, что якобы ни чего не помнит.

Показаниями свидетеля Щ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, когда его жене У позвонили и сказали, что потерпевшего нашли без сознания на улице. После этого они с женой уехали к Ж домой. В доме потерпевший лежал на полу без сознания, он подумал, что тот пьян и на него не обратил внимание. Через несколько часов жена вновь попросила его свозить к Ж, так как беспокоилась за него. Придя к домой к Ж, они увидели, что потерпевший «лежит без памяти», супруга вызвала скорую. Потерпевшего увезли в больницу. Знает, что он сбежал с больницы. Через неделю ему стало плохо и его снова увезли в больницу, где сделали операцию на голове.

Оглашенными показаниями свидетеля А (л.д.153-154), которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил П, который спросил у неё, кто избил К, сказал, что Д увезли в больницу. После этого, она пошла домой к Ф, чтобы узнать, что случилось. Придя домой к Ф, она увидела, что у него дома находится Саначёв Ж, они выпивали. Насколько она помнит Саначёв В., сказал, что это он побил Д, но за что и где это происходило, он ей не сказал. Впоследствии она узнала, что Д лежит в больнице и ему делали операцию, из-за того, что его побил Саначёв Ж, подробности произошедшего ей не известны.

Показаниями свидетеля Х которая показала, что является сестрой потерпевшего и о произошедшем знает со слов жителей деревни и отца. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её отец Х, который сообщил, что её брат находится в больнице, так как его избили. Через несколько дней, она приходила к нему в больницу, видела у него синяк, красный глаз, так как лопнули капилляры. Он ей ничего не рассказал, сославшись на то, что не помнит произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ брат сбежал из больницы, ему стало плохо дома и его повторно госпитализировали. Тогда врачи обнаружили гематому и его срочно прооперировали. Когда потерпевший лежал в больнице, ей звонил подсудимый и интересовался здоровьем брата. Подсудимый сообщил, что ударил брата только один раз возле дома отца, за долг «по курточке». Брат может проявить «агрессию», если много выпьет, но не может драться, так как «очень слабый».

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» по сообщению из медицинской организации о поступлении К, поставлен диагноз «ЗЧМТ, УГМ, судорожный синдром, гематома головного мозга?» (л.д.4);

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из журнала амбулаторных обращений, согласно которой за медицинской помощью доставлен К, поставлен диагноз «ЗЧМТ, ушиб головного мозга, гематома, судорожный синдром» (л.д.5);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.11-14);

- выписками из журнала учёта пациентов и отказа в госпитализация, в которых отражена информация о поступлении Н, в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- копией индивидуальной карты больного К, в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему оказывалась экстренная медицинская помощь (л.д.150-152);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К, и подсудимым Саначёвым В.П., в ходе которой К, сообщил, что Саначёв В.П., ударил его один раз на улице в правый глаз. Саначёв В.П., данный факт не отрицал (л.д.120-122);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К с фототаблицей, в ходе которого потерпевший К, рассказал и показал, где Саначёв В.П, наносил ему удары кулаком по лицу (л.д.171-176);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ц, <адрес>, и придомовая территория данного дома. В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д.177-180);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф, с фототаблицей, в ходе которого Ф рассказал и показал на места, где Саначёв В.П., наносил телесные повреждения К, в его доме и на улице вблизи дома (л.д.190-194);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К, и свидетелем Ф, в ходе которой Ф, подтвердил свои показания. Потерпевший К, показания Ф, также подтвердил (л.д.195-196);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К, и подозреваемым Саначёвым В.П., в ходе которой К, подтвердил свои показания указал, что Саначёв В.П. бил его возле <адрес> в доме Ф (л.д.197-198);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х, с фототаблицей и схемой, в ходе которого Х, рассказал и показал на места, где Саначёв В.П., наносил телесные повреждения его сыну К, и указал не участок дороги вблизи <адрес>, где был обнаружен К, без сознания (л.д.201-204);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф, и подозреваемым Саначёвым В.П., в ходе которой Ф, подтвердил свои показания указал, что Саначёв В.П., бил Г, в его доме и на улице (л.д.205-207);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Саначёва В.П. с фототаблицей, в ходе которого Саначёв В.П., рассказал и показал на место, вблизи <адрес>, где он ударил по лицу К (л.д.211-214).

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К согласно, данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомой, ушиба мягких тканей (в количестве 1) лица справа, субконъюнктивального кровоизлияния (в количестве 1) правого глаза. Эта травма, судя, по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.34-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К согласно данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомой, ушиба мягких тканей (в количестве 1) лица справа, субконъюнктивального кровоизлияния (в количестве 1) правого глаза. Эта травма, судя, по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в область правого глаза, что могло иметь место при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего К от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование ЗЧМТ при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости («на снежную поверхность»). После получения ЗЧМТ, с учетом клинической картины, не исключается возможность, что потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в пределах 4-5 часов (л.д.125-129);

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К согласно данных медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной (под твёрдой мозговой оболочкой) гематомой, ушиба мягких тканей (в количестве 1) лица справа, субконъюнктивального кровоизлияния (в количестве 1) правого глаза. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, при этом для образования ЗЧМТ было достаточно 1 ударного воздействия твердым тупым предметом по лицу справа. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование ЗЧМТ при «падении с высоты собственного роста и соударении о твердые выступающие предметы либо твердую поверхность». В соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.183-187), выводы эксперта не расходятся с собранными по делу доказательствами о способе и характере вреда причиненного потерпевшему.

Суд считая, что не признавая cвою вину в полном объему подсудимый избрал такой способ защиты. Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Ж и свидетелей З и Ф, которые подробны, последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, которые давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Подсудимый также не отрицает, что нанес удар в область головы потерпевшему, при этом ставит под сомнение, что в результате его действий мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер действий подсудимого, который ударял К кулаком в один вечер в разных местах в область жизненно-важного органа - голову. О силе ударов свидетельствуют полученная потерпевшим травма головы и ее последствия. От его удара в область правого глаза он терял сознания.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саначёва В.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории тяжких,

личность подсудимого: не судим, по месту регистрации, где длительное время не проживает УУП характеризуется отрицательно, по настоящему месту жительства соседями положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболевание, в связи с которым не служил в армии,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как не установлено, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, усугубило последствия, способствовало формированию преступного умысла. Иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Смягчающих, по делу обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу ст.73 УК РФ, вменив ему дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Саначёвым В.П. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Саначёва О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Саначёва В.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   В.С.Анисимова