Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 (2-4326/2019;) ~ М-4544/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-593/2020                УИД 23RS0002-01-2019-010938-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                22 января 2020г.

Мотивированное решение изготовлено: 29 января 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажитнова Юрия Николаевича к Мартынову Юрию Николаевичу, Есиеву Саламбеку Вахитовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и ликвидации регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Пажитнов Ю.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Мартынову Ю.Н., Есиеву С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и ликвидации регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, Пажитнову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают - Мартынов Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Есиев Саламбек Вахитович, ДД.ММ.ГГГГ.р. Регистрация места жительства Мартынова Ю.Н. и Есиева С.В. в жилом доме принадлежащим Пажитнову создает ему препятствия в реализации в полном объеме прав собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Просит суд признать Мартынова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Есиева Саламбека Вахитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: г<адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Мартынова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Есиева Саламбека Вахитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Пажитнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики Мартынов Ю.Н., Есиев С.В. в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по гор.Сочи в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. При этом, представлено ходатайство согласно которому просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры Адлерского района гор. Сочи в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пажитнову Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно домовой книге в указанном домовладении числится зарегистрированными, но не проживают: Мартынов Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Есиев Саламбек Вахитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики по указанному адресу фактически не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу в реализации им своих прав в полном объеме как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении и с учетом того, что ликвидировать регистрацию ответчиков по спорному жилому дому во внесудебном порядке истцу не предоставляется возможным, суд считает, что исковые требования Пажитнова о признании утратившим права пользования жилым помещением и ликвидации регистрации являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░