Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2021 ~ М-1347/2021 от 27.08.2021

Дело №2-1488/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-002356-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «Бюро взыскания «Правёж») обратилось в суд с иском к Толстокорой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору микрозайма №SP-9939-2853, заключенному 11.12.2016 между ООО МКК «Ферратум Раша» и Толстокорой О.И, заемщик Толстокорая О.И. получила денежные средства в размере 12 500 рублей на срок до 10.01.2017, под уплату 730% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, прекратил уплату кредита и процентов.

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-03/04/20, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма №SP-9939-2853 от 11.12.2016, заключенного с Толстокорой О,И. передано ООО «Бюро взыскания «Правёж».

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Толстокорой О.И. задолженность по договору микрозайма №SP-9939-2853 от 11.12.2016 за период с 11.12.2016 по 03.04.2020 в размере 58609,59 рублей, из них 12 500 рублей – задолженность по основному долгу, 37 500 рублей – задолженность по уплате процентов, 8609,59 рублей – пени. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1958,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Толстокорая О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.12.2016 между ООО МКК «Ферратум Раша» и Толстокорой О.И. был заключен договор микрозайма №SP-9939-2853, в акцептно-офертной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику микрозайм в размере 12 500 рублей под уплату 730% годовых на срок до 10.01.2017. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, подписанном ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что в соответствии с условиями договора ООО МКК «Ферратум Раша» зачислил на счет Толстокорой О.И. сумму предоставленного кредита в размере 12 500 рублей.

Ответчик не выполнил взятые на себя перед банком обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 609 рублей 59 копеек.

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-03/04/20, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора микрозайма №SP-9939-2853 от 11.12.2016 заключенного с Толстокорой О.И., передано ООО «Бюро взыскания «Правёж».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора займа №SP-9939-2853 от 11.12.2016, заемщик, подписывая индивидуальные условия договора, дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу пункта 16 договора цессии №01-03/04/20 от 03.04.2020 цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке прав денежного требования, о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, вместе с тем, доказательств направления указанного требования материалы дела не содержат.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом при определении суммы, подлежащей взысканию, применен следующий расчет за период с11.12.2016 по 03.04.2020: - задолженность по основному долгу - 12 500 рублей; - проценты за пользование заемными денежными средствами - 37 500 рублей; - пени - 8609 рублей 59 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Толстокорая О.И. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом отзыва представителя истца, полагающего, что срок исковой давности не пропущен, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №109 г.Тихорецка от 03.08.2020 ООО «Бюро взыскания «Правёж» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстокорой О.И. задолженности по договору потребительского займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно договору микрозайма №SP-9939-2853, заключенному 11.12.2016 между ООО МКК «Ферратум Раша» и Толстокорой О.И. срок возврата суммы займа – 10.01.2017.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ответчиком платежи в счет погашения займа не производились, то есть о нарушенном праве ООО МКК «Ферратум Раша» (первоначальному обладателю права) стало известно 11.01.2017, когда заемщик не возвратил сумму займа. Вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истекал не позднее 11.01.2020 (11.01.2017 + 3 года).

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-03/04/20.

Таким образом, на момент обращения истца в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Кроме того, настоящее исковое заявление поступило в суд 27.08.2021, то есть спустя год после обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Толстокорой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору №SP-9939-2853 от 11.12.2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2021.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая