Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 21.01.2022

Дело № 11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г.                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Четина Д.А на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, от 24 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Возвратить Четину Д.А возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2018 № 2-265/2018/89»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска 20.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Четина Д.А. в пользу ОА "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте № № от 10.12.2012 по состоянию на 05.02.2018 в размере 177103,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,03 руб.

08.11.2021 Четиным Д.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, направлены почтовой корреспонденцией 02.11.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, от 24 ноября 2021 г возвращено заявление Четина Д.А об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20.02.2018 года о взыскании в пользу ОА "Банк Русский Стандарт" по кредитному договору, в связи с истечением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На определение мирового судьи от 24.11.2021 Четиным Д.А., подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа; вынести новое определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20.02.2018 года. Указывает, что судебный приказ не получал, узнал о наличии в отношении него судебного приказа с сайта службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, от 24 ноября 2021 г заявление Четина Д.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, от 20 февраля 2018 г о взыскании в пользу ОА "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте № № от 10.12.2012 по состоянию на 05.02.2018 в размере 177103,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,03 руб., возвращено в связи с истечением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, судья первой инстанции руководствовался положениями ст. 109 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске срока для обжалования.

Такие выводы суд находит соответствующими обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права и потому оснований для отмены определения судьи от 24.11.2022 по доводам частной жалобы не усматривает.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, копия судебного приказа от 20.02.2018 направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ в адрес должника Четина Д.А. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении 20.02.2018 по месту регистрации: <адрес>, конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Сведений о том, когда должником было изменено место жительства, сообщение об этому банку в установленном в договоре порядке, Четиным Д.А. суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа должником не заявлено, о причинах пропуска срока Четиным Д.А. доказательств не представлено.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2018, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 27.03.2018.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены Четиным Д.А. почтовой корреспонденцией 02.11.2022, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока. При этом возражения на судебный приказ не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2018 поданы за пределами установленного срока, вместе с тем, в них не имелось ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, правомерно возвращены заявителю, в связи с чем, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Четина Д.А – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Судья                                                                                                             И.Г. Балюта