Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И., Абрамова П.А.,

потерпевшего – М.,

подсудимой – Бурковой Т.Г.,

её защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурковой Тамары Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> судимой:

04.08.2023 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор в законную силу не вступил), зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буркова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

I. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Бурковой Т.Г., находящейся в <адрес>, достоверно знающей, что на счете банковской карты, принадлежащей М. имеются денежные средства, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, с этой целью с поверхности кровати, расположенной в комнате указанной квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя М., с тем чтобы с использованием указанной банковской карты получить доступ к лицевому банковскому счету № на имя М. и похитить денежные средства М..

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 2111 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:42 часов до 19:28 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 688 рублей, 715 рублей и 708 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1307 рублей 91 копейку, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:18 часов до 21:22 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Аникс» по <адрес> в сумме 900 рублей, 132, 91 рублей и 275 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1518 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов до 19:24 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 676 рублей, 712 рублей и 130 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1381 рубль 50 копеек, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:32 часов до 17:10 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 878, 70 рублей, 29,80 рублей, 421 рубль и 52 рубля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 911 рублей 30 копеек, принадлежащие М. следующими операциями: около 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, на сумму 911 рублей 30 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Буркова Т.Г., продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств тайно похитила с лицевого банковского счета №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 1168 рублей, принадлежащие М. следующими операциями:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:02 часов до 19:43 часов путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине «Маяк» по <адрес> в сумме 729 рублей, 345 рублей 94 рубля.

Таким образом, в период с 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Буркова Т.Г., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего М., тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя М. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, денежные средства на общую сумму 8397 рублей 71 копейка, принадлежащие М., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

II. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Буркова Т.Г., находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший М. спит, а потому за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, тайно с пола взяла в руки денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., то есть тайно их похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

I. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой Бурковой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Буркова Т.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Бурковой Т.Г., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что летом 2022 года она находилась в гостях у М., по <адрес>, где распивала с ним спиртное. В ходе чего М. пару раз давал ей свою карту, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Пин-кода от банковской карты М. она не знала. Покупки обычно совершала до 1000 рублей, используя бесконтактную оплату. После каждой покупки она возвращала М. карту. В магазине «Моя семья» продавец Н.С. узнала банковскую карту М., и спросила у нее: «Опять с Геркой пьете?», на что она ответила утвердительно.

Затем, в один из дней в вечернее время М. уснул, его карта лежала возле него на кровати. В этот момент она решила взять его карту и потратить его денежные средства. Со слов М. она знала, что у него на счету карты есть около 30 тысяч, которые он заработал с вахты. Она решила потратить его деньги, но не всю сумму, а только до того момента, пока М. не заберет у нее карту. Но М. у нее так и не забирал карту. Она пользовалась картой 3-4 дня, затем потеряла ее.

Картой М. она рассчитывалась путем бесконтактной оплаты через терминал в магазинах «Маяк», «Аникс», где приобретала спиртное и сигареты.

К М. она после того, как забрала его банковскую карту не ходила. В середине августа 2022 года М. положили в больницу, где он находился около месяца. В тот период она и тратила денежные средства с карты М..

В сентябре 2022 года, когда М. выписали из больницы, она пришла к нему. Она призналась, что забрала его карту и тратила деньги, а потом потеряла карту.

М. не разрешал ей забирать его карту и тратить с нее денежные средства. Всего она похитила со счета банковской карты М. 8397 рублей 71 копейку в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств между ними не было, и нет. Она к М. с просьбой одолжить ей деньги не обращалась (т. 1 л.д. 88-90, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Буркова Т.Г. изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где она производила покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 114-117).

В ходе очной ставки с потерпевшим М. (т.1 л.д. 108-110) Буркова Т.Г. подтвердила показания потерпевшего о том, что М. в августе 2022 года на вахте в <адрес> не был, так как в конце июля 2022 года у него начались проблемы со здоровьем, и он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали, в больнице он пробыл до середины сентября 2022 года (т. 1 л.д. 108-110).

Показания Бурковой Т.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский лицевой счет поступил аванс на сумму 11096 рублей 42 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Буркова, с которой они распивали спиртное. В это же время он давал Бурковой 2-3 раза свою банковскую карту, просил купить спиртное и продукты. Буркова ходила в магазин и затем возвращала ему карту, после чего они продолжали распивать спиртное.

В один из дней, в вечернее время, он опьянел и уснул. Буркова в это время еще находилась у него дома. Проснувшись на следующее утро около 10 часов, он не нашел свою карту, Бурковой в доме уже не было. Он понял, что Буркова забрала его карту и ушла. Пин-код карты Буркова не знала, но банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Он стал ждать Буркову, позвонить ей не мог, так как у нее нет телефона. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу, где находился до середины сентября 2022 года. Когда его выписали, Буркова так и не вернула ему карту.

Он заказал новую карту в ПАО «Сбербанк», а также получил выписку по движению денежных средств по счету его банковской карты. Согласно выписке с 08 по ДД.ММ.ГГГГ с его счета были похищены денежные средства на сумму 8397 рублей 71 копейка. Он решил, что похитила деньги Буркова, так как все покупки были совершены в магазине «Маяк», куда он сам не ходит, зато часто бывает Буркова.

В этот же день к нему пришла Буркова, сказала, что ее отправила Н.С. и призналась, что забрала его банковскую карту, пока он спал. Также, Буркова сказала, что потеряла его карту.

Буркова обещала возместить ему причиненный ущерб, помочь с ремонтом в доме и с огородом. Услуга мобильный банк у него не подключена, поэтому он не мог отследить траты по счету карты.

Согласно выписке по карте все покупки, произведены с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк», которые он не совершал, совершала их Буркова. Таким образом, Буркова без его ведома потратила с его карты 8397 рублей 71 коп., что является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых он ежемесячно отдает дочери 10 000 рублей, 8000 тратит на лекарства, около 2000 рублей на коммунальные услуги и 3000 рублей на проезд до работы в <адрес>, где он работает вахтовым методом. Оставшейся суммы хватает только на еду, копить не получается (т. 1 л.д. 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Маяк», расположенном по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты банковскими картами. Принадлежность банковских карт продавцы не проверяют.

Буркову она знает, отношений с ней не поддерживает, та иногда заходит в магазин «Маяк». Была ли Буркова в августе 2022 года в магазине «Маяк», не помнит (т.1 л.д. 57-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.А. – старшего помощника управляющего магазина «Аникс» (т. 1 л.д. 61-64), свидетеля Р.М. – директора супермаркета «Мария-Ра» (т.1 л.д. 65-68) следует, что их показания аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля И.В. .

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.С. следует, что она работает продавцом в магазине «Моя семья», расположенном в <адрес>. Летом 2022 года более точной даты не помнит, в магазин пришла Буркова, которая приобрела спиртное, при этом рассчитывалась она банковской картой. Так как она знала, что у Бурковой нет своей банковской карты, она спросила, чья это карта. Буркова ответила, что эта карта М. и что пойдет к нему продолжать распивать спиртное. Примерно через 2 недели в магазин пришел М., который рассказал, что у него пропала карта, которую как он подозревает, похитила Буркова. При этом спросил видела ли она Буркову. Она ответила, что если увидит ее, то отправит к нему. Через некоторое время в магазин пришла Буркова, которой она сказала, что ее искал М.. Пошла ли Буркова к нему или нет, она не знает (т. 1 л.д. 69-73).

Оценивая показания потерпевшего М., свидетелей И.В. , О.А., Р.М. и Н.С. в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения Бурковой хищения имущества М., оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Бурковой Т.Г. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, в ходе которого М. указал на кровать, с которой была похищена его банковская карта (т. 1 л.д. 19-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего М. следует, что осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя М. в отделении ПАО «Сбербанк» открыт лицевой банковский счет № банковской карты №. Зафиксированы операции по движению денежных средств по указанному лицевому счету. М. пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал, его банковская карта находилась у Бурковой. Указанный ответ на запрос ПАО «Сбербанк» признан в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-78, 79, 82-84).

II. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой    Бурковой Т.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества М. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Буркова Т.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Бурковой Т.Г., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла к М., который проживает в <адрес>, с которым хотела выпить спиртное. Когда она пришла, дверь в дом была открыта. Пройдя в комнату, увидела, что М. спит на диване. Разбудить его не получилось, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Осмотрев комнату, где спал М., она увидела, что на полу разбросаны деньги. Она их собрала, пересчитала. Всего было 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Пять купюр номиналом по 1000 рублей она положила на столик, а 3000 рублей взяла себе и положила их в карман своей куртки. Она не стала брать все деньги, чтобы М. не заметил пропажи. Похищенные денежные средства потратила на спиртное.

М. не разрешал ей брать у него денежные средства. Никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. Она готова возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 96-98, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Буркова Т.Г. изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав на жилой дом, откуда она в марте 2023 года похитила 3000 рублей у М. (т.1 л.д. 114-117).

Показания Бурковой Т.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты. Свою банковскую карту на хранение он отдает ЧБ, которую просит отправлять с его карты денежные средства его дочери. 15 или ДД.ММ.ГГГГ он взял у ЧБ 10 000 рублей (снятые ею с его карты) номиналом по 1000 рублей. По дороге домой купил спиртное, уже дома выпил его и уснул. Приходила ли Буркова к нему, не помнит, распивал ли спиртное он с ней, также не помнит. Проснувшись на следующее утро, он увидел, что на столе лежат денежные средства, пересчитав деньги, он обнаружил, что не хватает 3000 рублей. Денежные средства лежали у него в кармане брюк, но не исключает, что могли выпасть. Он сразу заподозрил Буркову, так как кроме нее никто не ходит к нему в гости. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что Буркова вернет ему деньги, но этого не случилось. Он решил обратиться в полицию. Распоряжаться его денежными средствами он Бурковой не разрешал. Через некоторое время Буркова сама ему призналась, что похитила у него денежные средства в сумме 3000 рублей, когда он спал и она приходила к нему в гости, не могла его разбудить и увидела на полу деньги, после чего 3000 рублей забрала себе (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.А. следует, что в марте 2023 года к ней в гости пришла Буркова, которая принесла с собой бутылку вина. Она вместе с Бурковой выпили эту бутылку вина и Буркова ушла. Откуда у Бурковой были денежные средства на покупку спиртного, она не знает. При Бурковой она не видела ни наличных денежных средств, ни банковской карты (т. 1 л.д. 54-56).

Оценивая показания потерпевшего М. и свидетеля Л.А. в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно совершения Бурковой хищения имущества М., оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Бурковой Т.Г. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 30-36).

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, её поведение до, во время и после совершения преступлений, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены Бурковой Т.Г. во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимой Бурковой Т.Г. и квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причастность подсудимой к совершению данных преступлений, корыстные мотивы и цель их совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Каждое преступление Бурковой совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления, о чём свидетельствуют её действия.

Наличие в действиях Бурковой квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший М., являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались с банковского счета потерпевшего.

Наличие в действиях Бурковой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему М. ущерб (8397 руб. 71 коп.) превышает 5 000 рублей, составляет практически четверть от ежемесячного дохода потерпевшего. Кроме того, потерпевший ежемесячно отдаёт треть доходов дочери, около 8000 рублей ежемесячно расходует на лекарства, на 2000 рублей оплачивает коммунальные услуги. Оставшиеся денежные средства расходует на продукты питания, накоплений не имеет.

При назначении Бурковой Т.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурковой Т.Г., суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Бурковой обстоятельств, судом не установлено.

Буркова Т.Г. совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору от 04.08.2023, поскольку Буркова совершила инкриминируемые преступления до вынесения названного приговора.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Буркова характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит.

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую (ч. 3 ст. 158 УК РФ), как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Бурковой преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бурковой Т.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначает Бурковой Т.Г. наказание в виде обязательных работ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не применяет дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, возлагает на Буркову исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые Бурковой по настоящему делу преступления совершены до вынесения приговора от 04.08.2023, по которому ей назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 04.08.2023, а также для назначения Бурковой наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Бурковой Т.Г. в ходе предварительного следствия в размере 4368 рублей, а также адвокату Литвинцеву А.В. в ходе предварительного следствия в размере 6552 руб. и судебного разбирательства в размере 8736 рублей, в общей сумме 19656 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Бурковой разъяснены и понятны. Подсудимая пояснила, что собственного жилья не имеет, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает Буркову от взыскания процессуальных издержек в сумме 19656 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буркову Тамару Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить Бурковой Тамаре Геннадьевне 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Буркову Т.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому лицевому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя М., находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Бурковой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 04.08.2023, которым Буркова Т.Г. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев