Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2022 от 29.04.2022

Дело № 11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                                        г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                         Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                Олчонове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай отказано в удовлетворении АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Меткечековой Ю.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 23 096 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,88 рублей.

24 января 2022 года истцом в суд была подана апелляционная жалоба с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 февраля 2022 года оставлено без удовлетворения заявление АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

С данным определением не согласился представитель конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С., в частной жалобе просит его отменить и принять новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что решение мирового судьи было получено 27.12.2021 года. Полагает, что мировым судьей не учтено позднее получение решения, а также нерабочие праздничные дни с 31.12.2021 года по 09.01.2022 года.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, решение мировым судьей принято 14.12.2021 года, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Копия решения мирового судьи направлена истцу 15.12.2021 года и получена последним 27.12.2021 года.

Установив, что апелляционная жалоба была подана ответчиком 24.01.2022 года, тогда как срок на обжалование судебного акта заканчивался 14.01.2022 года, причины названные истцом не были признаны судом уважительными, мировой судья отказал в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, податель жалобы ссылается на то, что времени для подготовки доводов жалобы у истца было недостаточно ввиду позднего получения копии решения.

Между тем, мировым судьей принято решение 14.12.2021, направлено ответчику 15.12.2021, то есть, без нарушения сроков. Истцом решение получено 27.12.2021, с этого момента ответчик располагал достаточным временем для подготовки доводов апелляционной жалобы. То обстоятельство, что в период срока имели место новогодние праздники, не изменяет порядок течения процессуального срока, кроме того, истец является профессиональным участником спорных правоотношений, в связи с чем, имел достаточную возможность для совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2022 года