Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 (12-314/2022;) от 24.11.2022

дело № 12-72/2023 (12-310/2022)

24RS0004-01-2022-002481-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием защитника директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. - Черенкова М.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. на постановление старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М.А. № от <дата>, которым директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М.А. № от <дата> Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось предоставление сведений об увольнении А.В. в соответствии с приказом от <дата>, <дата>, то есть на следующий день с момента увольнения – <дата>. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления данные сведения были переданы в ПФР, что указывает на малозначительность правонарушения. При назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельность, что он является многодетным отцом.

В судебном заседании защитник директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. - Черенкова М.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу жалобы представил возражения, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 названного Федерального закона.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно п. 2.5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 данной статьи сведения, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, с 1 января 2021 года представляются в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Судом установлено, что директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ за то, что датой издания приказа №-л/с об увольнении А.В. является <дата> (понедельник), при этом, исходя из нормы п. 2.5 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ, сведения в Пенсионный фонд РФ должны быть переданы не позднее <дата> (вторник), однако сведения в Пенсионный фонд РФ переданы <дата>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, приказом №-л/с прекращено действие трудового договора от <дата> №, А.В. уволен <дата>, приказ об увольнении датирован <дата>. По информации Пенсионного фонда РФ, срок подачи отчетности <дата>. Таким образом, дата фактического предоставления сведений превышает дату издания приказа, более чем на 1 день.

Вина директора КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, информацией Пенсионного фонда РФ, представленной в ГИТ, приказом №-л/с о прекращении трудового договора с А.В., датированным <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об имеющем место факте нарушений положений Трудового кодекса РФ, указанных в обжалуемом постановление и соответственно о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено, форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», должностное лицо - директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В., осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку Заблоцкий В.В., как должностное лицо (директор), имеющий право без доверенности действовать от имени Учреждения, является ответственным за соблюдение требований действующего законодательства по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице. В данном случае заключение договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от <дата>, при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица (Заблоцкий В.В.) в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку представление страхователем отчета регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности.

При этом, Заблоцкий В.В., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью Учреждения, в том числе по исполнению норм об отчетности по вопросам пенсионного обеспечения, контролю за исполнением работниками общества своих должностных обязанностей, не был лишен возможности по собственной инициативе выяснять вопрос о своевременности и полноте предоставления сведений о застрахованных лицах пенсионному органу.

Ссылка защитника на то, что всю работу по передаче сведений в ПФР по форме СЗВ-ТД осуществляет инспектор по кадрам Т.Ю., не свидетельствует о невиновности Заблоцкий В.В. и надлежащем исполнении им, как руководителем, своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного директором КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Нормы Трудового кодекса РФ регламентирует трудовые отношения, возлагая права и обязанности, как на работника, так и на работодателя. При неисполнении возложенных обязанностей трудовым законодательством предусмотрена соответствующая ответственность.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться, что при императивно регламентированных нормами Трудового кодекса РФ, правонарушение по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу закона, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Принимая во внимание, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края № от <дата> директор КГБОУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что назначенное директору Заблоцкий В.В. административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае М.А. № № от <дата>, которым директор КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░