Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7465/2021 ~ М-6791/2021 от 22.10.2021

2-7465/2021

56RS0018-01-2021-010079-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой A.Л.,

с участием ответчика Костюченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Костюченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Бастион» обратился в суд с исковым заявлением к Костюченко В.А., указав, что ... между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор N, юридический номер N, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере ... рублей под ..., а должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ... и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк». По договору уступки прав требований N от ... г. ОАО «МДМ Банк» уступило право требования ЗАО КБ «КЕДР». По договору уступки прав N от ... г. ЗАО КБ «КЕДР» уступило свое право требования ОАО «АБ «ПУШКИНО», которое в свою очередь, по договору уступки прав N от ... г. уступило свое право требования ООО «Нет долгов». По договору уступки прав требования N от ... ООО «Нет долгов» уступило свое право требования ООО «Бастион». На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе сумму основного долга ... рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – ... рублей. Должник погашения не производил.

Истец просит взыскать с Костюченко В.А. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности в размере 125 716,18 рублей, за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Костюченко В.А. возражал против заявленных требований, просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении от ..., адресованном ОАО «УРСА Банк», Костюченко В.А. просил предоставить ему кредит в сумме ... рублей на срок ....

ОАО «УРСА Банк» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ... и тем самым заключил кредитный договор № N от ..., по условиям которого банк предоставил ответчику на потребительские цели кредит в сумме ... под ..., сроком до ...

По условиям п. 3.1 договора погашение основного долга по кредиту производится начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, частями, рассчитанными исходя из срока кредита, не позднее даты, указанной в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере ... на счет заемщика N, что подтверждается распоряжением на выдачу экспресс-кредита (л.д. 6), мемориальным ордером N от ...

Из материалов дела следует, что Костюченко В.А. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком данная обязанность не исполнена.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ..., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ... и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ... (решение N) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ-Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

... между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В кратком реестре уступаемых прав требования за N числится кредитный договор N, заключенный с Костюченко В.А.

На аналогичных условиях ... заключены договоры уступки прав требования N между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цессионарий), а также N между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов», ... заключен договор уступки прав требования N между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион».

В кратком реестре уступаемых прав требования к договору уступки прав требований N за N числится кредитный договор N, заключенный с Костюченко В.А.

Истцом в адрес Костюченко В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и применении процедуры принудительного взыскания, с требованием до ... полностью оплатить задолженность в размере ... рублей.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору N, заключенному с Костюченко В.А. в размере ... рублей, уступлено ООО «Бастион».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору N от ... составляет ... рублей, из них: сумма основного долга ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, погашение основного долга и процентов по кредиту производится ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей равными ежемесячными платежами (за исключением последнего), начиная с ... по ...

Таким образом, кредитным договором и графиком погашения задолженности определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Учитывая, что погашение кредита предполагалось в период с ... по ..., в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ... (дата погашения кредита), датой окончания – ...

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ... (дата направления искового заявления почтовым отправлением), то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору (по основному долгу и по процентам), а также расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкованием Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению ООО «Бастион» вынесен судебный приказ N о взыскании с Костюченко В.А. задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от ... отменен в связи с поступлением возражений от Костюченко В.А.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Костюченко В.А. истец обратился после истечения срока исковой давности – ..., тогда как последним днем срока была дата ..., положения закона о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Костюченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья А.С. Астафьева