Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-20/2019 от 12.07.2019

№ 13а-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2019 г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелии

в составе судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Кузькиной Татьяны Геннадьевны Ермолинской Татьяны Владимировны о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением о взыскании с Совета Прионежского муниципального района расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб., понесенных в рамках административного дела (...) по административному исковому заявлению Кузькиной Т.Г. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018 № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...).

В судебном заседании суда представитель административного истца Е. Т.В. и прокурор Иовлев Д.С. полагали заявление подлежащим удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от (...) удовлетворено административное исковое заявление Кузькиной Т.Г. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018 № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...)

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу судом при вынесении судебного акта не разрешался.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Советом Прионежского муниципального района.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что Кузькина Т.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (...), актом об оказании услуг от (...) и квитанцией на оплату услуг представителя в сумме (...) руб. от (...) серия БЦ (...).

Согласно условиям договора исполнитель обязывался оказать заказчику следующие услуги: изучить документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать административный иск; обеспечить участие в судебных заседаниях.

Административное исковое заявление составлено, подписано и подано от имени административного истца Е. Т.В. (...).

Участие представителя административного истца Е. Т.В. в судебных заседаниях (...), (...) и (...) подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении размера возмещения затрат на оплату услуг представителя следует принять во внимание установленный статьей 112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) (...) разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя административного истца Е. Т.В. в размере (...) руб. суд полагает разумными и справедливыми, производными от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимыми с защищенным правом, а также соответствующими средним расценкам за юридические услуги, сложившимся по данной категории дел на территории Республики Карелия.

Вопреки утверждениям Совета Прионежского муниципального района о завышенном размере расходов па оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности (неразумности) размера взыскиваемых расходов административным ответчиком не представлено.

При этом суд не принимает ссылку Совета Прионежского муниципального района на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, поскольку данным Положением порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не устанавливается.

При таких обстоятельствах с Совета Прионежского муниципального района в пользу Кузькиной Т.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею в рамках административного дела (...) по административному исковому заявлению Кузькиной Т.Г. о признании не действующими решений Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения», V внеочередной сессии IV созыва от 16.01.2018 № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), в сумме (...) руб.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Административным истцом не заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 111, 112, 115, 154, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Кузькиной Татьяны Г. Е. Т. Владимировны о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Кузькиной Т. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере (...) ((...)) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О. И. Данилов