Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-152/2022 от 15.04.2022

УИД: 31RS0005-01-2022-000186-52 № 2 – 179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 01 июня 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Майстренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко И.Н., Морозовой О. И., Морозова В. А., Морозовой М. А. к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после её смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли – 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах АОЗТ «Центральное» Вейделевского района Белгородской области, свидетельство о праве собственности на которую при жизни она не получила.

Наследодатель все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащее, 19 февраля 1998 года завещала своему племяннику ФИО2, принявшему наследство в предусмотренном законном порядке, однако право на спорную земельную долю не оформившего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, после его смерти открылось наследство, наследниками которого по 1/5 доле в праве каждый являлись супруга Морозова О.И., дети Морозов В.А. и Морозова М.А., и родители: ФИО3, ФИО4, оформившие и получившие принадлежащее ему имущество.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества после смерти являлись Майстренко И.Н. в размере 2/3 долей в праве и на 1/3 долю в праве – Морозов В.А. и Морозова М.А.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти полностью приняла Майстренко И.Н.

Морозова О.И., Морозов В.А., Морозова М.А., Майстренко И.Н. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, оставшееся после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в целом составляющее земельную долю -8,3 га, при этом просили о включении её в состав наследственного имущества от наследодателя ФИО1, поскольку они узнали о наличии у неё этого имущества в 2022 году, при жизни она не могла его оформить надлежащим образом, в связи с состоянием здоровья. Установление данного факта позволит истцам приобрести право на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателей.

Истцы Морозова О.И., Морозов В.А., Морозова М.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствии, просили требования, указанные в иске, удовлетворить.

Истец Майстренко И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представить ответчика администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти (л.д. 11) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и соответственно факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ), что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на её имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Согласно протоколу общего собрания коллектива колхоза им. Фрунзе от 06.12.1991, перечню лиц к наделению имущественным и земельным паем (л.д. 12-14), Постановлению главы администрации Вейделевского района о предоставлении земель в собственность акционерному обществу «Центральное», свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выписки из ЕГРЮЛ от 01.03.2022 (л.д. 17-21), выписки из ЕГРН (л.д. 22-52), справки администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» (л.д. 101,) наследодатель ФИО1 была наделена земельной долей - 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Сведений о том, что ФИО1 при жизни отказалась от своей земельной доли или внесла её в уставной капитал общества, либо распорядилась иным способом у суда не имеется.

Невостребованной земельная доля ФИО1 не признавалась, что подтверждается справкой администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» (л.д. 114).

Как предусматривалось ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года №1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, была установлена обязанность местной администрации на выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Право собственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1, в соответствии с приведенным выше законодательством, действующим в период наделения её земельной долей, при жизни была наделена на основании протокола общего собрания колхоза имени «Фрунзе» (в последующем АОЗТ «Центральное») и имела земельную долю - 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах АОЗТ «Центральное» Вейделевского района Белгородской области, но ошибочно не была включена в список и реестр для получения удостоверяющих право свидетельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Вейделевской государственной нотариальной конторы Белгородской области 19 февраля 1998 года (л.д. 78) следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, на случай своей смерти завещала все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащее, ФИО2.

После смерти ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области ФИО2 18.03.2002 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 79), спорная земельная доля в нем в качестве наследственного имущества не значилась, однако она так же, как и все её имущество, перешла ему по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

После его смерти нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области наследникам первой очереди: супруге Морозовой О.И., детям: Морозову В.А., Морозовой М.А., родителям: ФИО3, ФИО4 по их заявлениям о принятии наследства выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 76, 81-89), спорная земельная доля в наследственную массу не входила и в качестве наследственного имущества не значилась, однако она так же как и все его имущество перешло им по наследству в равных долях по 1/5 доле в праве каждому.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 62) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области после его смерти наследникам первой очереди: дочери Майстренко И.Н., детям умершего до его смерти сына ФИО2 - Морозову В.А., Морозовой М.А., по их заявлениям о принятии наследства выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 65), спорная земельная доля в наследственную массу не входила и в качестве наследственного имущества не значилась, однако она так же как и все его имущество перешло им по наследству: Майстренко И.Н. в размере 2/3 доли в праве (в связи с отказом от наследства в размере 1/3 доли в праве в её пользу супруги ФИО4) и на 1/3 долю в праве (в равных долях по 1/30 доле в праве каждому) - Морозову В.А., Морозовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

После её смерти нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области единственному наследнику первой очереди Майстренко И.Н. по её заявлению о принятии наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 66), спорная земельная доля в наследственную массу не входила и в качестве наследственного имущества не значилась, однако она так же как и все её имущество перешло ей по наследству в принадлежащей наследодателю 1/5 доле в праве.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону - переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Завещание - распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

Согласно выпискам из похозяйственных книг за 1955 -1957 г.г. и за 1983-1988 г.г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 (после заключения брака ФИО1) З.В., 1929 года рождения являлись родными братом и сестрой и их родителями являлись ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, они проживали по адресу: <адрес>.

Тот факт, что истец Морозова О.И. являлась супругой ФИО2 подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 58), от данного брака у них родились дети – сын Морозов В.А. и дочь Морозова М.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 59, 60).

Истец Майстренко И.Н. является дочерью ФИО3 и ФИО4, её фамилия до брака являлась Морозова, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 56), в последующем 11 августа 1990 года она в связи с заключением брака с ФИО7 изменила фамилию на Майстренко (свидетельство о заключении брака – л.д.57).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 при жизни состояла в браке, но детей от данного брака не имелось, муж умер ранее, завещание оформленное ею в отношении ФИО2 ни кем не оспорено, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 76), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 и не опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из исследованных материалов дела и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснений истца Майстренко И.Н., не опровергнутых стороной ответчика, наследодатель ФИО1 работала в колхозе «Фрунзе» и согласно протоколу общего собрания как пенсионер была наделена спорной земельной долей, но учитывая свое состояние здоровья и пенсионный, преклонный возраст при жизни оформить её надлежащим образом не смогла.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, спорная земельная доля подлежит включению в наследственную массу и переходу на праве собственности по наследству от наследодателя ФИО1 к наследнику по завещанию ФИО2, после его смерти наследникам Морозовой О.И., Морозову В.А., Морозовой М.А., ФИО3, ФИО4 в размере по 1/5 доле в праве каждому, а последующем после смерти ФИО3 и ФИО4 их наследникам, а именно от наследодателя ФИО3 к наследникам Майстренко И.Н. в размере 2/3 доле в праве, Морозову В.А. и Морозовой М.А. по 1/3 доле в праве каждому. От наследодателя ФИО4 к её единственному наследнику Майстренко И.Н.

Истцы не имеют возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке относительно данного недвижимого имущества, поскольку при жизни правоудостоверяющий документ наследодателю ФИО1 не выдавался, а приняв после неё наследство по завещанию ФИО2 не оформил его надлежащим образом в связи со смертью и отсутствием сведений о его наличии.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сведениями о наличии иных наследников, подлежащих призванию к наследству после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Изложенное свидетельствует о переходе права общей долевой собственности на спорную земельную долю по наследству в итоге: к истцам Морозову В.А. и Морозовой М.А. в размере по 7/30 долей в праве каждому, Морозовой О.И. в размере 1/5 доли в праве, Майстренко И.Н. в размере 1/3 доли в праве.

Они приняли наследство каждый в своей доле в праве в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что поскольку истцы приняли наследство каждый в своей доле на наследственное имущество от наследодателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, то в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество, принадлежащее ФИО1, в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество в указанных в иске долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 7/30 ░░░░░ ░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 7/30 ░░░░░ ░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 8,3 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░: ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░