Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10216/2022 от 19.08.2022

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-10216/2022

(№ 2-123/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Маркина А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орловой Екатерины Николаевны к Администрации городского округа Самара об установлении реестровой ошибки и признании пава собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 53 с адресом: <адрес>.

Внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 53, исключив из него площадь пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 324 кв.м. в границах точек 1,2,3,4,40,41,20,22, согласно координат, указанных в проекте земельного участка от 12.11.2021 г., выполненного ООО «Межевики».

Признать за Орловой Екатериной Николаевной право собственности на земельный участок, площадью 902,00кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно проекта границ земельного участка от 12.11.2021 г., выполненного ООО «Межевики».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара с требованиями об установлении реестровой ошибки и признании пава собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение в жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2017 г. после смерти супруга, а также жилой дом на основании решения Кировского районного суда г. Самары, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 902 кв.м.

С целью оформления занимаемого земельного участка истец обратилась в ООО «Межевики». В результате полевых измерений была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При обращении в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка был получен отказ по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, земельный участок находится в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

С данным отказом истец не согласна, так как Правила застройки и землепользования в г. Самаре утверждены Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61, а спорный земельный участок сформировался ранее.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.11.2020 г. установлено, что в материалах инвентарного дела зафиксирована площадь земельного участка 1 528 кв.м, включающая площадь смежного земельного участка, находящегося в пользовании Пяткиной Л.П., которая является правообладателем помещения и земельного участка смежного с земельным участком истца.

Также в материалах инвентарного дела имеется справка от 20.04.1967 г. исполкома Кировского совета трудящихся на имя ФИО40 и ФИО41 о том, что жилой дом <адрес> и решение РИК от 21.02.1967 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постройкой закончен по акту №436 от 13.04.1967 г. признан возможным под заселение. Судом сделан вывод, что она использует спорный земельный участок на законных основаниях.

Местоположение границ земельного участка определено с учетом местоположения границ смежных земельных участков.

Предоставленные документы подтверждают, что земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления, и по сегодняшний день занят жилым домом, то есть целевое назначение земельного участка – индивидуальная жилая застройка.

Истец с момента приобретения по настоящее время несет бремя содержания имущества, являясь землепользователем и правообладателем строений. Поэтому во всех случаях, когда осуществляется правомерное пользование земельным участком или расположенным на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Экспертным заключением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 08.11.2021 г. установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами контура № многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 53 (площадь пересечения 324,14 кв.м). Земельный участок истца сформирован более 15 лет назад. При постановке земельного участка с кадастровым номером 53 на кадастровый учет не были учтены фактические границы спорного земельного участка, и часть земельного участка была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 53.

На основании изложенного, истец, с учетом последующих уточнений, просила суд:

1. признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 53 с адресом: <адрес>;

2. внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером 53, исключив из него площадь пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в границах точек 1,2,3,4,40,41,20,21,22, согласно координатам, указанным в проекте земельного участка от 12.11.2021 г., выполненном ООО «Межевики»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 324 кв.м

3. признать за Орловой Екатериной Николаевной право собственности на земельный участок площадью 902,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно проекту границ земельного участка от 12.11.2021 г., выполненного ООО «Межевики».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Департамент управления имуществом городского округа Самара, Сараева Г.Н., Юхматова В.И., Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем третьего лица Департаментом градостроительства г.о. Самара – Казанценвым М.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неверно применены нормы материального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Орловой Е.Н. – Винокурова Л.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР», согласно которому объектами права собственности могут быть земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно, собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 16.11.2020 г., вступившим в законную силу 05.04.2021 г. на основании апелляционного определения Самарского областного суда, за Орловой Е.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 902,00 кв.м.

Департамент управления имуществом городского округа Самара распоряжением от 05.04.2019 г. за №260 на заявление Орловой Е.Н. по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать площадью 902,00 кв.м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала № Основанием для отказа являются подп. 1, 2 п. 8 ст. 39.1, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4, 6 ст. 11.9, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст.85 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, земельный участок находится в зоне полосы отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре; часть земельного участка расположена в границах красных линий).

Согласно ответу Средне-Волжского филиала Самарского областного отделения АО «Ростехинвентариция – Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> сквозной <адрес> (ранее адрес: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>) документы о смене адреса отсутствуют, документы о предоставлении земельного участка, какие-либо иные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Однако, в инвентарном деле имеется копия справки от 20.04.1967 г. №436, выданной группой отвода земельных участков Куйбышевского Исполкома Кировского района Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева гр. ФИО1 и ФИО42, о том, что жилой дом <адрес> на участке № по решению РИК от 21.02.1967 г. постройкой закончен и по акту №436 от 13.04.1967 г. признан возможным под заселение.

Кроме того, в материалах инвентарного дела зафиксирована площадь земельного участка – 1528 кв.м., которая включает в себя площадь смежного земельного участка. Как следует из документов в 1968 г., 1969 г., 1970 г., 1978 г., 1986 г., общая площадь земельного участка составляла 1528 кв.м.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ.

Согласно проекту границ земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок имеет следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 18.02.2022 г. №, земельный участок, площадью 902,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. Разрешенные виды использования на часть земельного участка установлены ст.13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода, ЛЭП); санитарно-защитной зоне железной дороги (100 м); часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне железной дороги (50 м); охранной зоне транспорта (№; №; №). Согласно приложению №4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями: Кряж - приаэродромная территория; Безымянка – приаэродромная территория – подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; Курумоч – приаэродромная территория, подзона 3, 5). Часть земельного участка расположена в границах красных линий.

В силу п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года №61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 08.11.2021 г., при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами контура №2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 53 (площадь пересечения 324,14 кв.м).

Согласно заключению специалиста ООО «Межевики» границами земельного участка, находящегося в пользовании гр. Орловой Е.Н., являются заборы и стены зданий. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов и углы зданий. Границами образуемого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке являются стены. За межевые знаки границ, были приняты углы здания. Замеры земельного участка и здания производились в присутствии заказчика, строго по существующим границам современным GNSS-оборудованием Javad Triumph-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. Таким образом, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании гр. Орловой Е.Н. определялось исходя из их фактического местоположения и с учетом смежного земельного участка с кадастровым номером 77, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 902 кв.м. Также, после камеральной обработки измерений было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>. Земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне. Сведения о данной водоохранной зоне внесены в ЕГРН, присвоен учетный №. Данный земельный участок располагается в жилой зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № 61 от 26.04.2001 г. предельный минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 составляет 300 кв.м., максимальный размер не предусмотрен. Таким образом, площадь 902 кв.м. находится в допустимом значении. Кроме того, после камеральной обработки измерений, было выявлено, что граница испрашиваемого земельного участка не совпадает с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, а именно: от т.18 до т.19 и от т.19 до т.20 граница испрашиваемого земельного участка расходится с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1 образуя чересполосицы. Фактические границы испрашиваемого земельного участка и смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1 не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом, выявлены реестровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1. Причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1 мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участков к опорно-межевой сети. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1 были определены некорректно. Допущенные ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами 73 и 1 подлежат уточнению. Наличие чересполосицы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 73 и 1 не нарушает прав землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, после камеральной обработки полевых измерений было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 53 (адрес: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - занимаемый объектом дорожного хозяйства -<данные изъяты>; площадь - 159500 кв.м), ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности или смежного земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет. Площадь пересечения фактических границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 53 по сведениям ЕГРН составляет 324 кв.м. Также земельный участок с кадастровым номером 53 полностью пересекает границы жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 94. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Орловой Е.Н. Специалистом рекомендовано внести изменения в ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53 с области пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных поворотных точек границ, указанных в проекте границ земельного участка от 12.11.2021 г., подготовленным ООО «Межевики». Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13, площадью 902 кв.м согласно каталогу координат в проекте границ земельного участка от 12.11.2021 г., подготовленному ООО «Межевики».

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902,00 кв.м, находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта.

Документов, свидетельствующих об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.02.2022 г., информация об изъятии спорного земельного участка в Департаменте отсутствует.

Статьёй 29 ЗК РФ и п. 11 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что с момента начала владения земельным участком и по настоящее время требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном владении земельным участком, на котором был возведён жилой дом, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократное бесплатное предоставление земельного участка, которое истцом не использовано.

В соответствии с ч. 3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п. 9.1).

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015г.), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 2).

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, по имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении Орловой Екатерины Николаевны каких-либо земельных участков на территории г. Самары – отсутствует.

Принимая во внимание, что размер спорного земельного участка не превышает максимального размера для разрешённого вида использования, предоставление участка размером 902,00 кв.м. не влечёт нарушения требований законодательства, данным земельным участком с указанной площадью и в испрашиваемых границах истец пользуется длительное время, границы согласованы, споров по границам со смежными землепользователями нет, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Орловой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок.

Согласно проекту границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевики», с указанием точек и координат, площадь участка составляет 902 кв.м.

Из вышеизложенного усматривается наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером 53.

Из проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>, видно, что, находящийся в пользовании истца земельный участок, вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 53 в точках:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь 324 кв.м

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером 53 осуществлено без учета границ земельного участка истца, что привело к реестровой ошибке (площадь наложения 324,00 кв.м.), тем самым лишив истца возможности уточнить границы своего земельного участка и внести сведения о данном участке в ЕГРН и, учитывая, что границы спорного земельного участка не менялись с момента начала пользования истцом, что подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 53, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, не имеется.

Само по себе частичное расположение земельного участка истца в пределах границ участка с кадастровым номером 53 свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая подлежит устранению.

Пунктом 2 ст.1, частью 1 ст.9, ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (п.3 ч.1 ст.18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (ч.3, пункты 1 и 3 ч.5 ст.23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п.1 ч.1 ст.26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 ст.41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п.2 ч.2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года №242-О.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие пересечения с земельным участком с кадастровым номером 53, тогда как проект планировки соответствующей территории не утвержден, наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка не проверено, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на предоставленный ранее ему на законных основаниях земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, граждане, использующие свои земельные участки по назначению, не могут быть лишены своего законного права на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, сведений о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом был представлена схема расположения истребуемого земельного участка, которая подтверждает расположение принадлежащего ей жилого дома в границах этого участка, равно как и в материалы дела Управлением Росреестра по Самарской области представлена информация об отсутствии сведений о предоставлении истцу каких-либо земельных участков на территории г.о. Самара. Доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому утверждение заявителя жалобы об отсутствии у истца права на бесплатное получение земельного участка голословны. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2020 г. установлено, что в материалах инвентарного дела содержится справка от 20.04.1967 г. исполкома Кировского совета трудящихся на имя ФИО43 и ФИО44 в том, что жилой дом <адрес> и решению РИК от 21.02.1967 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности постройкой закончен и по акту № 436 от 13.04.1967 признан возможным под заселение, что также указывает на законность предоставления части спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не мог быть предоставлен в собственность истца, т.к. часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне железной дороги, не могут являться основанием для отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку требования СанПиН 2.07.01-89, на которые ссылается сторона ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят рекомендательный характер, и установлены после предоставления земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, так как находится в полосе отвода железной дороги, санитарно-защитной зоне, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного до определения существующих в настоящее время территориальных зон и утверждения вышеуказанных Правил.

Утверждение заявителя жалобы о том, суд подменил собой уполномоченные органы местного самоуправления в принятии решения по вопросам, находящимся в их компетенции, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку истец предприняла попытку оформить земельный участок в административном порядке, в чем ей было отказано.

Вопреки доводам жалобы, процессуального акта, которым производство по делу прекращено в части отказа истца от исковых требований о признании права собственности на земельный участок, материалы дела не содержат, судом спор разрешен в рамках заявленных истцом требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>