Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3095/2022 ~ М-1719/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3095/2022

УИД 42RS0019-01-2022-003303-63                        КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 июня 2022 года

гражданское дело по иску Бабий Ю. Я. к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, ФССП Р. о нарушении, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабий Ю.Я. обратился в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу о нарушении, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос и компенсации морального вреда.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором, также как и в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> Зенкова С. С..

Представитель ответчика ОСП по <адрес> и ФССП Р. К. Ю.А., действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Зенкова С.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Бабий Ю. Я. к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, ФССП Р. о нарушении, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>