Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-516/2023 от 06.06.2023

    Дело № 2-642/2023

    УИД 23RS0039-01-2023-000707-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Павловская                                                             04 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания     Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Андрющенко Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обратилось в суд с исковым заявлением к Андрющенко К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2019 года в размере 90958,21 руб., из них: 43443,91 руб. основной долг, 36793,26 руб. проценты за пользование денежными средствами, 10721,04 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928,75 руб., а всего 99886,96 руб. и обратить взыскание на автомобиль марки Opel Astra, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, ПТС № № выдан МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.03.2019 года, установив начальную продажную цену 224000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Микрофинансовая компания "Быстроденьги" ООО (далее – Займодавец, Истец) и Андрющенко К.Ю. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от 20.12.2019 года, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 55000 рублей на срок до 20.12.2020 года с уплатой процентов размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей от 20.12.2019 года.

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 20.12.2019 года (далее – договор залога), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Opel Astra, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер VIN №, номерной знак О651ХР123, ПТС № № выдан МРЭО № 11 ГТБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.03.2019 года.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 280000 руб.

Согласно п. 2.2.п.2 Договор залога № от 20.12.2019 года начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке в течении первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 224000 руб.

Согласно п. 2.2 11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 90958,21 руб., из них: 43443,91 руб. основной долг, 36793,26 руб. проценты за пользование денежными средствами, 10721,04 руб. пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому он просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрющенко К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные ответчику Андрющенко К.Ю. по указанному адресу в исковом заявлении, а также по адресу его регистрации, представленному ОВМ ОМВД России по Павловскому району на основании судебного запроса, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, и не имеется оснований полагать, что право Андрющенко К.Ю. на защиту нарушено.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Микрофинансовая компания "Быстроденьги" ООО (далее – Займодавец, Истец) и Андрющенко К.Ю. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор микрозайма № от 20.12.2019 года, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 55000 рублей на срок до 20.12.2020 года с уплатой процентов размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей от 20.12.2019 года.

В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате сумм займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по указанному договору займа, а ответчиком обязательства по выплате суммы займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время, на дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 90958,21 руб., из них: 43443,91 руб. основной долг, 36793,26 руб. проценты за пользование денежными средствами, 10721,04 руб. пени.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 20.12.2019 года (далее – договор залога), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Opel Astra, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, ПТС № № выдан МРЭО № 11 ГТБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.03.2019 года.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 280000 руб.

Согласно п. 2.2.п.2 Договор залога № от 20.12.2019 года начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке в течении первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 224000 руб.

Согласно п. 2.2 11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль марки Opel Astra, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер VIN №, номерной знак О651ХР123, зарегистрирован за Андрющенко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8928,75 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2023 года, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Андрющенко К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 334, 348, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Андрющенко Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Андрющенко Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 20.12.2019 года в размере 90958,21 руб., из них: 43443,91 руб. основной долг, 36793,26 руб. проценты за пользование денежными средствами, 10721,04 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928,75 руб., а всего 99886,96 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel Astra, 2006 года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, ПТС № № выдан МРЭО № 11 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.03.2019 года, установив начальную продажную цену 224000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края                                                           Е.Н. Глаголько