Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2023 ~ М-3811/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-4180/2023                     64RS0004-01-2023-004558-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарнаеву А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тарнаеву А.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с Тарнаева А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 249 335 рублей 7 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (далее - банк) и Тарнаевым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 249 337 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным внесением ежемесячных платежей не ниже размера минимального платежа, ООО «ЭОС» имеет право взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена сумма задолженности в размере 410 739 рублей 95 копеек. Однако ООО «ЭОС» уступлена сумма задолженности в размере 249 337 рублей 94 копейки и больше указанной суммы компания требовать не имеет законных оснований.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарнаев А.Н. извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные дела доказательства, суд счёл исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной карты № между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Тарнаевым А.Н., который заполнил и подписал заявление-анкету на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ-24, чем дал согласие на установление кредитного лимита.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ПАО Банк ВТБ 24 договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит установлен в размере 60 000 рублей, процентная ставка составила 36,49% годовых. Ответчик Тарнаев А.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, копией расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24.Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком Тарнаевым А.Н. не оспорен, собственноручные подписи заемщика Тарнаева А.Н. в кредитном договоре свидетельствуют о том, что он был согласен со всеми условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом у ответчика Тарнаева А.Н. образовалась задолженность.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Тарнаевым А.Н. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 249 337 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарнаева А.Н. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Впоследствии на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ЭОС» была перечислена взысканная на основании судебного приказа с ответчика Тарнаева А.Н. денежная сумма в размере 2 рубля 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Учитывая, что судебный приказ по указанному делу был отменен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Тарнаева А.Н. задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 739 рублей 95 копеек. За указанный период в счёт оплаты задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 2 рубля 87 копеек, следовательно, остаток задолженности ответчика по кредитному договору составил - 410 737 рублей 95 копеек.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 249 335 рублей 07 копеек, право требования которой было уступлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Тарнаева А.Н. в пользу истца 000 «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 335 рублей 07 копеек.

Ответчиком Тарнаевым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку срок давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом представлен расчёт с учётом применения срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты, ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком на 30 лет. Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя операция по счёту. Заключительный счёт истцом не выставлялся, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ко взысканию предъявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указанный срок не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 593 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тарнаеву А. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Тарнаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 335 рублей 07 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 693 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева