Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 (2-2445/2022;) от 13.12.2022

К делу № 2-137/23

УИД 23RS0001-01-2022-003249-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Белой Т.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № в размере 66 130 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 92 копейки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Белой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому заемщику была предоставлена в пользование платежная банковская карта с лимитом 70 000 рублей под 11.99 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик ознакомившись с условиями и порядком гашения кредита, обязался производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк в обеспечении взятых на себя обязательств ежемесячно направлял ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию о проведенных операциях по карте. В то же время, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по внесению денежных средств на свой счет. Поскольку ответчик не исполнял свои обязанности надлежащим образом, банк направил в адрес Белой Т.В. заключительный счет-выписку в размере 69 130 рублей 74 копейки со сроком оплаты до 22.10.2009 года. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, 25.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района было вынесено определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Белая Т.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Белой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, согласно которому заемщику была предоставлена в пользование платежная банковская карта с лимитом 70 000 рублей под 11.99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Белой Т.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последняя была обязан производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в условиях договора.

Ответчик Белая Т.В. заключив с Банком кредитный договор, подписав его, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по Договору в размере и в сроки, установленные договором.

В настоящее время, принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года, который может быть прерван по основаниям, предусмотренным ст.ст. 198, 203 ГК РФ, и перечень таких оснований не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, иному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Одновременно с этим, суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

То есть, исходя из смысла указанного, срок исковой давности по возникшим правоотношениям начал течь с момента даты окончания окончательного требования, срок по которому был определен до 23.10.2009 года, и в период трех лет с указанной даты банк вправе был поставить вопрос о взыскании кредитной задолженности, однако, этого не сделал.

Кроме этого, суд так же обращает внимание на то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа так же было предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока, а именно 25.07.2022 года.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Белой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.