Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2021 (2-4661/2020;) ~ М-4473/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-1154/2021                                                              25 января 2021 года

78RS0017-01-2020-006691-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Региональное строительно-монтажное управление» (далее по тексту – ООО «РСМУ»), в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив иск, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 151 199,59 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 13 611,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13 декабря 2020 года по 31 мая 2020 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Уволен истец по собственному желанию, однако окончательный расчет ответчик не произвел.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления и получения судебной повестки, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2020 года на основании приказа от 14 февраля 2010 года № 47-пр истец принят на работу в обособленное подразделение г. Мурманска монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 13 февраля 2020 года № 47/20.

Дополнительным соглашением № 1 от 10 мая 2020 года к трудовому договору от 13 февраля 2020 года № 47/20 срок окончания трудового договора установлен 31 мая 2020 года.

В соответствии с приказом от 14 февраля 2020 года, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 287,35 руб. с надбавкой районного коэффициента в размере 1.4.

Приказом от 22 мая 2020 года № 128-ув трудовой договор с истцом расторгнут 22 мая 2020 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки.

Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, заработная плата за период с февраля по май 2020 года в полном объеме не выплачена.

Задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по май 2020 года составила 151 199,59 руб., что подтверждается представленными истцом расчетными листками, и не опровергнуто ответчиком.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 151 199,59 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 611,76 руб. по состоянию на 2 декабря 2020 года.

    В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

    В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4496,18 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широкова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в пользу Широкова Александра Александровича задолженность по заработной плате в размере 151 199,59руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 611,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4496,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года.