Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 03.02.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2022 г.

Дело № 11-41/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                              21 марта 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-635/2021 по иску Корсунова Андрея Владимировича к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Корсунов А.В. обратился с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.04.2021 г. (мотивированное решение составлено 09.08.2021 г.) исковые требования Корсунова А.В. к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, о взыскании платы за страхование, расходов по оплате нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Корсунова Андрея Владимировича плату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования в размере 86 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2760 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 44 565 рулей, всего 136 455 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Корсунова Андрея Владимировича отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать (л.д.182-184).

Представителем истца поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, которыми он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.188-191).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о дате судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.204-206).

Поскольку участие в судебном заедании является правом, а не обязанностью сторон по гражданскому делу, стороны надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в законную силу со 2 марта 2016 года.

По смыслу статьи 5 Закона об организации страхового дела, статей 927, 934, 944, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, сообщившие страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), уплатившие страховую премию.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корсуновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 495 000 рублей под 14,9% годовых, со сроком возврата – 60 месяцев. Кроме того, было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с пунктом 9 указанного заявления, истец Корсунов А.В. уполномочил Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме 86 130 рублей в счет платы за участие в Программе страхования. При этом, истец уведомлен, что указанный перевод денежных средств возможен как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств. Факт включения данной суммы в размер предоставленного истцу кредита и ее списания не опровергается ответчиком.

Из Договора коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п.п. 6.2 - 6.2.1) застрахованными являются физические лица, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. 6.3.1 Договора коллективного страхования).

Пунктом 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что услуги, оказываемый банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена, или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг не применимо.

Из заявления Корсунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовая защита» следует, что он добровольно выражает согласие на присоединение к Программе страхования, по его собственному желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком; уполномочивает Банк в дату подписания настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета в сумме 86 130 рублей в счет платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в п.п. 2.5 настоящего заявления. В соответствии с п.п. 2.5 плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования: 86 130 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 17 226 рублей и страховой премии в размере 68 904 рубля.

Кроме того, из вышеуказанного заявления Корсунов А.В. выразил свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «Страховая группа МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ-Страхование») с ОАО «Банк Москвы» ( в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней. Плата за подключение взимается единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Корсунов А.В. обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с претензией о возврате ему уплаченной по заявлению об участии в программе коллективного страхования сумме в размере 86 130 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковые требований, распространив на правоотношения сторон положения закона РФ «О защите прав потребителей», нормы ст. 422, 450, 927, 958 Гражданского кодекса РФ, а также Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установив, что ответчик к ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанность по приведению своей деятельность в соответствии с вышеприведёнными Указания, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика платы за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, компенсации морального вреда, расходы по оплате нотариальных услуг, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы автора апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, доводы и мотивы, изложенные в апелляционной жалобе, освободятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств по делу.

Иных доводов жалоба ПАО «Банк ВТБ» не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 13.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: Сухоплюева Л.М.