Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2022 ~ М-2927/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1-3323/2021

64RS0042-01-2022-005285-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.06.2022 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 к ИП Глава КФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП Глава КФХ Тимралиеву А.Т., Тимралиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (Дачее - Кредитор, Банк) и ИП Тимралиевым А.Т. (Далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения нового сельскохозяйственного оборудования для использования в текущей хозяйственной деятельности с 30.08.2018 г. по 20.05.2023 г. с лимитом в сумме 722479 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 30.08.2018 г. с Тимралиевым А.Т., договор поручительства № от 30.08.2018 г. с Тимралиевым С.А., договор залога № от 30.08.2018 г. с ИП Главой КФХ Тимралиевым А.Т. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операции по кредитному договору. По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность составляет 287470 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 277942 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 3920 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 5599 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 г. в размере 287470 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 277942 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 3920 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 5599 руб. 22 коп., обратить взыскание на предметы залога Лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ 12К, зав. №, 2017 г.в., Мотыга зернотуковая навесная МРН-6, зав. №, 2018 г.в., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 05 коп., взыскать с ИП Глава КФХ Тимралиеву А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30.08.2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ИП Тимралиевым А.Т. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения нового сельскохозяйственного оборудования для использования в текущей хозяйственной деятельности с 30.08.2018 г. по 20.05.2023 г. с лимитом в сумме 722479 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки установленные договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 30.08.2018 г. с Тимралиевым А.Т., договор поручительства № от 30.08.2018 г. с Тимралиевым С.А., договор залога № от 30.08.2018 г. с ИП Главой КФХ Тимралиевым А.Т.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операции по кредитному договору.

По состоянию на 21.04.2022 г. задолженность составляет 287470 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 277942 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 3920 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 5599 руб. 22 коп.

Ответчикам направлялись требования о погашении суммы долга, которые добровольно не были исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств суду не предоставлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018 г. в размере 287470 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – Лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ 12К, зав. №, 2017 г.в., Мотыга зернотуковая навесная МРН-6, зав. №, 2018 г.в.,.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного имущества ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6075 руб., а с ответчика ИП Главы КФХ Тимралиева А.Т. также в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 644919520904), ФИО2 (ИНН 644910385601) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2018 г. в размере 287470 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 277942 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 3920 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 0 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 5599 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предметы залога Лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ 12К, зав. №, 2017 г.в., Мотыга зернотуковая навесная МРН-6, зав. №, 2018 г.в. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 644919520904), ФИО2 (ИНН 644910385601) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 05 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 644919520904), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                Д.А. Лавров

Секретарь            А.Р. Атманов