Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2023 ~ М-3490/2023 от 07.07.2023

34RS0008-01-2023-004952-86 Дело № 2-4185/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца Тихоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Саакян Владимира Арамовича к ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Владимир Арамович обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 08.03.2023 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и неизвестным лицом, использовавшим данные Саакян В.А. был дистанционным способом заключен договор займа №... на сумму 9 000 рублей, срок действия 5 календарных дней, процентная ставка 36% годовых, займ выдан на карту №..., номер телефона №....

Приводит доводы о том, что не один из абонентских номеров, которые были использованы для подписи электронных документов, истцу не принадлежит.

Денежные средства по договору займа истец не получал и не давал согласие на распоряжение ими.

Просит признать недействительным договор потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Твой.Кредит» и Саакяном Владимиром Арамовичем на сумму 9 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Твой.Кредит» в пользу Саакяна Владимира Арамовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Тихонова Е.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо Гаджидаев К.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силуп. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саакяном Владимиром Арамовичем и ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» заключен договор потребительского займа №... на пять календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, под 365%.

Договор был заключен с помощью сайта https://max.credit/ с использованием номера телефона №....

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Саакян В.А. подтверждает конклюдентными действиями в соответствии с договором с номера телефона №... кодом подтверждения.

Из ответа филиала ПАО «МТС в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский №... принадлежит ГаджидадаевуКомолджонуИсмоилджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что номер телефона, с которого был заключен договор потребительского кредита (займа) истцу не принадлежал, суд полагает необходимым признать договор потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Между тем, поскольку установлено, что договор займа истец не заключал, согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и указанные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саакян Владимира Арамовича к ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о признании недействительным договора потребительского займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Твой.Кредит» и Саакяном Владимиром Арамовичем.

Взыскать с ООО МКК «Твой.Кредит» ИНН 7459004130, КПП 784101001 в пользу Саакян Владимира Арамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Саакян Владимира Арамовича к ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная