Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 ~ М-228/2021 от 08.10.2021

                УИД 72RS0018-01-2021-000501-93

                        Дело №2-258/2021

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с.Б.Сорокино                                                                      06 декабря 2021г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Риффель Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2021 по иску Ковшаровой Людмилы Геннадьевны и Седаевой Л.С. к Желнину А.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковшарова Л.Г. и Седаева Л.С. предъявили иск к Желнину А.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что вступившим в законную силу приговором Сорокинского районного суда Тюменской области мирового от 27 октября 2020 года Желнин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Как указано в приговоре, 03 августа 2020 года, в ночное время, Желнин А.А., совершил поджог дома, расположенного по <адрес> <адрес>, и принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, оцененного в 101662 руб.

Истцы Ковшарова Л.Г. и Седаева Л.С. в рамках данного уголовного дела признаны потерпевшими. Преступными действиями Желнина А.А. истцам причинен реальный имущественный вред, в сумме 50831 руб. каждой.

Просят суд взыскать с ответчика указанные суммы убытков в размере 50831 руб. каждой, расходы на оплату представительских услуг в сумме 3000 руб., а также компенсировать истцам моральный вред, причиненный преступлением в размере 50000 руб. Седаевой Л.С., и в размере 30000 рублей Ковшаровогй Л.Г.

В судебном заседании истцы Ковшарова Л.Г., Седаева Л.С. и представитель истца Ковшаровой Л.Г. адвокат Лакман В.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Желнин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявлял. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сорокинского районного суда от 27.10.2020г. Желнин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ст.116.1УК РФ (по факту нанесения побоев Седаевой Л.С.).

Истцы Ковшарова Л.Г. и Седаева Л.С. Б.Д. в рамках данного уголовного дела признаны потерпевшими. Преступными действиями Желнина А.А. истцам причинен реальный имущественный вред, выразившийся в уничтожении жилого дома стоимостью 101662 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер материального ущерба, причиненного истцам, ответчиком не оспорен, возражений по указанной части исковых требований он не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50831 руб. каждой.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что истцом Ковшаровой Л.Г. не представлено доказательств нарушения в результате действий ответчика принадлежащих ей нематериальных благ и неимущественных прав, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят имущественный характер, применительно к таким правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Ковшаровой Л.Г. не имеется.

В то же время, поскольку Желнин А.А. причинил Седаевой Л.С. физическую боль при нанесении побоев (эпизод по ст.116.1 УК РФ) ее требования о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей, применяя принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения.

Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в данном случае 3233 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковшаровой Людмилы Геннадьевны и Седаевой Л.С. к Желнину А.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, а также в счет компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Желнина А.А. в пользу Ковшаровой Л.Г. возмещение материального ущерба в размере 50831 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей, всего в сумме 52331 рубля.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Желнина А.А. в пользу Седаевой Л.С. возмещение материального ущерба в размере 50831 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей, всего в сумме 72331 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Желнина А.А. в бюджет Сорокинского муниципального района государственную пошлину в размере 3233 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                        Лощаков С.А.

Верно

Судья