Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2022 ~ М-4114/2022 от 29.07.2022

Дело №2-4613/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005518-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя ответчика Швецовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А. Б. к Плотникову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Б. обратился в суд с иском к Плотникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ответчик взял у него в долг 300 000 руб. под 5 % годовых сроком на 3 месяца до (дата). До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от (дата), просит суд взыскать с Плотникова А.А. в пользу Мальцева А.Б. задолженность по договору займа от (дата) в размере 195 000 руб.; проценты за пользование займом, рассчитанные на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7151 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Швецова О.С., действующая на основании доверенности, признавая факт заключения между сторонами договора займа и наличие долга в размере 195 000 руб., а также соглашаясь с расчетом процентов согласно ст. 809 ГК РФ, просила снизить размер начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ, указав на тяжелое финансовое положение своего доверителя, до 15 000 руб.

Истец Мальцев А.Б., ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Плотниковым А.А. и Мальцевым А.Б. заключен договор займа, согласно которому Мальцев А.Б. передал Плотникову А.А в займ суму в размере 300 000 руб. под 5% годовых, сроком до (дата), а Плотников А.А. обязался возвратить займодавцу полученный займ.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств от (дата), в которой он подтвердил факт получения от истца денежных средств в указанном размере 300 000 руб.

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Как следует из справки по операции ПАО Сбербанк, сумма займа в размере 300 000 руб. перечислена Мальцевым А.Б. на банковскую карту Плотникова А.А. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции Сбербанк Онлайн, Плотниковым А.А. произведено гашение задолженности на общую сумму 105 000 руб. ((дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.; (дата) в размере 15 000 руб.). Сведений о погашении оставшейся суммы в размере 195 000 руб. (300 000 – 105 000) материалы дела не содержат, и на наличие таковых стороны не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Стороной ответчика, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, при этом в судебном заседании представителем ответчика признавался факт заключения договора займа и наличие задолженности по нему в размере 195 000 руб.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Плотниковым А.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Плотникова А.А. от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Мальцева А.Б. о взыскании с Плотникова А.А. суммы займа в размере 195 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанные на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 33 121 руб. 98 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заёмщика.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 33 121 руб. 98 коп. законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения суда; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с (дата) по (дата) размер процентов составляет 41 996 руб. 67 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заёмщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 996 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, начиная со дня, следующего за днем после принятия решении суда по день его фактического исполнения начисленные на сумму остатка основного долга в размере 195 000 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижения начисленных процентов до 15 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ч. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Как указано судом ранее и следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 996 руб. 67 коп начислены в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7151 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А. Б. к Плотникову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. А.овича ((иные данные)) в пользу Мальцева А. Б. ((иные данные)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 195 000 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 33 121 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 996 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 7151 руб.

Взыскать с Плотникова А. А.овича ((иные данные)) в пользу Мальцева А. Б. (паспорт (иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России начиная со дня, следующего за днем после принятия решении суда по день его фактического исполнения начисленные на сумму остатка основного долга в размере 195 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.