Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2019 ~ М-1244/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1737/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов В.А. к Карпову А.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что Семенов О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством марки DATSUN ON-DO г/н №, принадлежащем на праве собственности Торопову В.А., 10.01.2019 г. попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Карпов А.С.. Автомобиль истца был приобретен им 14 декабря 2017 года, по договору лизинга № 503ОМ-ТВА/17/2017. Данное транспортное средство приобреталось и использовалось в коммерческих целях, о чем свидетельствует договор оказания услуг по развозу сотрудников от 27 декабря 2017 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, о чем свидетельствует полис обязательного страхования, серия ККК № от 10.12.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 28.01.2019 г. по факту страхового случая (дорожно - транспортного происшествия) возместило ущерб в размере 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) 00 коп, который покрывает ремонтные работы. С 10.01.2019 г. автомобиль истца по 20.02.2019 г., т.е. 30 (тридцать) рабочих дней находится в непригодном для работы состоянии, и вместе с тем остается необходимость осуществлять платежи согласно графику платежей по договору лизинга № 503ОМ-ТВА/17/2017 от 14.12.2017г. (в то время как доход транспортное средство не приносит), 16 097 рублей 00 коп. – в январе, 14 925 рублей 00 коп. –в феврале. Доход с автомобиля до ДТП составляет 300 руб. в час, 2 400 (две тысячи четыреста) руб. в день, соответственно. Так согласно элементарным подсчетам (2 400 * 30 = 72 000), мы устанавливаем фактическую сумму упущенной выгоды, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Истец просил суд взыскать с Карпова А.С.: 72 000 рублей упущенной выгоды, 31 022 рубля просрочки по лизинговым платежам, государственную пошлину в размере 3 300 рублей и услуги юриста в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Донева Р.В., действующая на основании доверенности, заявленные требовании поддержала.

Ответчик Карпов А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 Постановления).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 4).

Как следует из материалов дела, истец является собственников автомобиля марки DATSUN ON-DO г/н №.

Как следует из административного материала, 10.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал указанный автомобиль истца. Виновником в ДТП был признан ответчик.

Ущерб автомобилю истца описан в приложении к протоколу (л.д. 32). Учитывая дату ДТП и установленные повреждения, суд считает доказанным факт причинения ущерба истцу в результате указанного им ДТП.

С учетом того, что ответчик в судебном заседании не предоставил доказательств своей невиновности в ДТП, учитывая указанные в административном материале обстоятельства ДТП, суд, с учетом названных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, полагает доказанным факт виновности ответчика в причинении ущерба истцу в результате указанного истцом ДТП.

Предметом взыскания с ответчика является упущенная выгода. При этом, истец предоставил доказательства периода нахождения автомобиля в ремонте с даты ДТП – 10.01.2019 по дату подписания акта приемки работ 20.02.2019.

Учитывая отсутствие возможности эксплуатировать автомобиль, приобретенный в лизинг дл осуществления коммерческой деятельности, в январе и феврале 2019 года, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде лизинговых платежей подлежит удовлетворению в заявленном размере 31 033 рубля.

Вместе с тем, определяя размер упущенной выгоды, возникшей от неполученного дохода от оказания услуг по развозу, суд считает заявленную суму чрезмерной.

Факт оказания услуг по развозу подтверждается договором оказания услуг по развозу сотрудников от 27.12.2017, подписанного между исполнителем – Тороповым В.А. и заказчиком – ИП Ситников С.Ю., путевыми листам, актами дачи-приемки оказанных услуг, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими факт оплаты. Вместе с тем, размер оплаты колебался в пределах от 48 000 рублей до 55 000 рублей, при том, что услуги по развозу оказывались 2 автомобилями. С учетом изложенного, разумным размером неполученного дохода за указанный период будет являться 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 592 рублей.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя состоящие из деятельности представителя по ознакомлению с делом и составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 022 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 592 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________________________

░░░ 55RS0002-01-2019-001967-40

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № __________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

░░░░░ _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________