Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2024 (1-844/2023;) от 23.11.2023

Дело № (№)

УИД 54RS0№-44

Поступило в суд 23.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года                                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

    председательствующего судьи                                                                          Сабельфельда А.В.,

    с участием государственного обвинителя                                                                        Гааг К.А.,

    защитника                                                                                                                    Хрячкова И.П.,

    подсудимого                                                                                                           Б.,

    при секретаре                                                                                                          Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего неофициально отделочником, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. Б. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где увидел находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». В этот момент у Б. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Б., находясь в то же время, в том же месте, тайно, из корыстных побуждений взял находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку Бренди «Шустовъ» 40 % 0,5 л. (Россия), общей стоимостью 347 руб. 55 коп, спрятал указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер» в карман штанов, надетых на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, направился на выход из магазина, где его окликнули сотрудники магазина «Магнит», попросив остановиться, и вернуть указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. у Б., находившегося возле выхода из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Тандер», стали очевидны сотрудникам магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин. Б., находясь возле выхода из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество АО «Тандер», выбежал из магазина «Магнит», и скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом АО «Тандер» по своему усмотрению.

Таким образом, Б. открыто похитил вышеуказанное имущество АО «Тандер» причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 347 руб. 55 коп.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристике личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Б. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 35-37, 80-82), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал напитки по адресу <адрес>, совместно со знакомыми Шухрат, Андрей и еще 2 неизвестными ему людьми, спиртные напитки они распивали на улице. После того, как у них закончился алкоголь, он пошел в магазин «Магнит» по адресу <адрес>. В период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут он подошел к магазину «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, так как денежных средств у него при себе не было, и с этой целью он пошел к стенду с алкогольной продукцией.

Подойдя к стеллажу, где располагалось алкогольная продукция, оглядевшись по сторонам, он взял бутылку коньяка объемом 0,5 л., название коньяка он не помнит, после чего пошел на выход, не расплатившись за товар. Около выхода из магазина его заметила покупательница, и начала звать продавцов, пыталась его остановить. Когда девушка пыталась его остановить, он сопротивления не оказывал, хотел ее обойти, угроз в сторону девушки он также не высказывал. Продавцы ему сказали, что сейчас приедет Россгвардия, он стал дергать дверь, пытаясь ее открыть, но дверь оказалась закрытая, после этого он начал пинать стеклопакет установленный в дверях, и разбил его локтем, в результате чего сильно повредил руку. После этого, он вылез из разбитого окна и пошел домой. По дороге он выпил весь алкоголь, а бутылку выкин<адрес> вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Б. уточнил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как он пояснял ранее. Так же, в присутствии защитника и него, дознавателем были показаны видеозаписи из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, на данных видеозаписях изображен он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показания подсудимый Б. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Бутылку, которую он взял в магазине, он выпил пока шел домой, дома его задержали. У него имеется заболевание ВИЧ-инфекция и гепатит С. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, проходил курс лечения в реабилитационном центре 4 месяца, алкоголь употребляет редко. Проживает с мамой и старшим братом. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Мама находится на пенсии, он ей помогает. Он возместил причиненный ущерб за бутылку и разбитый стеклопакет, представил суду документы об этом.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого Б. в порядке ст.276 УПК РФ, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Б. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего В. (т.1 л.д.52-54), согласно которым он пояснял, что работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит представление данной компании в суде и в правоохранительных органах. От директора магазина «Магнит» Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, неустановленным лицом было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно, 1 бутылка Бренди «Шустовъ» 40 % 0,5 л. (Россия) стоимостью 347 рублей 55 копеек. Просит считать верной сумму ущерба по предоставленным товарно-транспортным накладным. Ему стала известна от сотрудников полиции личность задержанного, им оказался Б. Просит ОВД разобраться по данному факту, а Б. привлечь к уголовной ответственности за хищение товара в магазине «Магнит», расположенного по <адрес>. Кроме этого, гражданином Б. был поврежден стеклопакет входной двери магазина, который был оклеен пленкой бронировочной, сумма ущерба по повреждению данной двери составляет 8419 рублей 15 копеек, что для организации АО «Тандер» является незначительным. Заявлять иск по данному факту они не будут.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.42-43) данные ею в ходе дознания, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. Находясь примерно около 15 минут в торговом зале магазина «Магнит», она взяла товары, которые планировала приобрести и направилась на кассу. Направляясь в сторону касс, она заметила, как мужчина, одетый в розовую футболку, темные штаны, взял с полки бутылку алкоголя, и спрятал бутылку в штаны, надетые на нем, направился на выход. Она решила остановить мужчину, и встала перед ним, стала говорить ему, чтобы он вернул то, что положил себе в штаны, но мужчина на её замечания не реагировал, пытался пройти мимо нее. Через некоторое время она увидела сотрудницу магазина «Магнит», и сообщила ей, что мужчина пытается похитить товар магазина.

Сотрудница начала разговаривать с мужчиной, говорила ему, чтобы он отдал товар, мужчина не реагировал и пытался выйти, на что сотрудница закрыла дверь на выход из магазина, чтобы мужчина не убежал, были вызваны сотрудники полиции. Пока ждали сотрудников полиции, мужчина бил в стеклянную вставку двери ногами, затем руками, в последующем сломал стеклянную вставку, и вылез через нее. Так как мужчина вел себя неадекватно, она решила заснять все на свой сотовый телефон. Видеозапись с происходящим она направила потом директору магазина «Магнит», а со своего телефона удалила. Она не стала дожидаться сотрудников полиции, и оставила свой номер директору магазина «Магнит», ушла домой. От сотрудников полиции ей стала известна личность мужчины, который похитил товар и разбил имущество, им оказался Б.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.59-60) данные ею в ходе дознания, согласно которым она пояснила, что работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в подсобном помещении около 15 часов 13 минут, к ней обратились сотрудники магазина «Магнит» и сообщили, что ранее незнакомый мужчина одетый в розовую футболку, штаны темного цвета, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку алкоголя, предположительно коньяк, положил в карман своих штанов и направился на выход из магазина. Сотрудники магазина пояснили, что пытались остановить мужчину, просили его вернуть товар, который он взял. После этого она побежала смотреть записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что в торговый зал входит мужчина, одетый в розовую футболку, штаны темного цвета, обувь темного цвета, который сразу направляется к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки одну бутылку коньяка, прячет ее в штаны и направляется на выход. Также она увидела, что одна из покупательниц пыталась остановить вышеуказанного мужчину, но у нее не получилось этого сделать. Мужчина, находясь у двери, не смог ее открыть, и разбил стекло, вставленное в дверь, поранился, после чего покинул магазин через отверстие в стекле. Мужчина, по словам сотрудников магазина угроз не высказывал, сопротивления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.62-63) данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснила, что проходит службу в должности инспектора ППСП ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, на ПА – 705 совместно с лейтенантом полиции П., старшим лейтенантом полиции Ф. от дежурного отдела полиции № «Кировский» получили сообщение, о том, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Магнит». Прибыв по данному адресу, ими была просмотрена видеозапись по факту данного хищения, на видеозаписи был мужчина, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в футболку розового цвета, трико темного цвета и кроссовки, который, взяв товар, принадлежащий магазину «Магнит», проходя линию касс не оплатил данный товар, и пытался покинуть магазин.

При попытке покинуть магазин мужчиной была повреждена входная дверь, а именно разбит стеклопакет. Далее обследуя территорию <адрес>, по адресу: <адрес>, ими был задержан мужчина подходящий под описание в видеозаписи. Мужчина был установлен как Б., проживающий по адресу: <адрес>. Для дальнейшего разбирательства Б. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Вина подсудимого Б. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому директор магазина «Магнит» Свидетель №2 в своем заявлении просит ОВД разобраться и привлечь к ответственности, установленной законодательством РФ, неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> похитил бутылку алкоголя бренди Шустов 0,5 л на сумму 417, 06 рублей и покинул магазин, при этом разбив стеклопакет входной двери (т.1 л.д. 6);

- счет-фактурой, согласно которой стоимость 1 бутылки бренди "Шустовъ" 0,5 л. составляет 347,55 рублей (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.11-14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому инспектор ППСП ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №3 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая по ООП и ОБ по территории <адрес> на ПА-705 совместно с лейтенантом полиции П. и старшим лейтенантом Ф., от дежурного ОП № «Кировский» была получена ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу <адрес> неизвестное лицо совершило хищение ТМЦ. Работая по данной ориентировке в 18 час. 40 мин. по адресу <адрес> был задержан мужчина подходящий по приметам, личность которого была установлена как Б. Для разбирательства гражданин Б. был доставлен в ДЧ ОП № «Кировский» (т.1 л.д. 15);

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой магазину "Магнит", расположенного по адресу: <адрес> был нанесен ущерб на сумму 8419 рублей 15 копеек (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с участием подозреваемого Б. и защитника Хрячкова И.П. При воспроизведении видеозаписи, видно как в торговый зал магазина «Магнит» входит молодой человек, одетый в футболку розового цвета, штаны темного цвета проходит в торговый зал к стеллажу с алкоголем. После чего молодой человек направляется на выход из торгового зала, минуя кассовую зону. В пути следования молодого человека пытается остановить девушка. Б. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, также пояснил, что зашел в торговый зал и направился к стеллажу с алкоголем, взял одну бутылку и спрятал ее в карман штанов. Когда он хотел выйти из торгового зала, его пыталась остановить девушка.

При воспроизведении видеозаписи видно, как молодой человек, одетый в футболку розового цвета, покидает магазин «Магнит» через разбитое стекло входной двери. Б. пояснил, что когда он хотел покинуть магазин, входная дверь оказалась закрытой, поэтому он несколько раз ударил о стекло, которое разбилось (т.1 л.д.76-77

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Б. преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Б. в данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о признании им вины в совершении грабежа, а также вышеуказанные показания представителя потерпевшего В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в основном и главном являются последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, в том числе: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи на которой зафиксировано, как Б. похищает имущество, принадлежавшее АО «Тандер», после чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Б. к уголовной ответственности.

    Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Б. при совершении хищения имущества был направлен на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», поскольку подсудимый осознавал, что его преступные действия были очевидны для окружающих людей, носили открытый характер, действовал он с корыстной целью, с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания проверялось психическое состояние подсудимого Б. (т.1 л.д.92-94). Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Б. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы) и алкоголя. Однако, данное психическое расстройство, выражено у Б. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, а также в настоящее время Б. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Б. нуждается в лечении и медицо-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя. Общий срок лечения и реабилитации с учетом выявленного среднего уровня реабилитации не менее 18 месяцев.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Б. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства Б. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Б. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении Б. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении близкого родственника – матери, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.20), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Б., суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

    При этом, суд учитывает при назначении Б. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Б. правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Б. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ Б. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя, противопоказаний к проведению такого лечения у него нет.

На предварительном следствии А.О. «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненных преступлением в размере 347, 55 рублей, который в настоящее время возмещен подсудимым, в связи с чем, суд прекращает производство по указанному гражданскому иску.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Б. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркотической и алкогольной зависимости, в соответствии с рекомендациями врача и (или) врачебной комиссии. Приступить к прохождению такого лечения и реабилитации в течение месяца после получения соответствующего направления.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» к ответчику Б. о возмещении причиненного имущественного ущерба и морального вреда прекратить.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                               (подпись)                                 А.В. Сабельфельд

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде <адрес>. УИД: УИД 54RS0№-44.