Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2022 ~ М-2261/2022 от 20.07.2022

дело № 2-2494/2022                                                                                         КОПИЯ

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г.                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № регион и автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб от ДТП составил 493 444 руб. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Полагает, что к лицу, возместившему ущерб, то есть к истцу, перешло право требования полного возмещения убытков к лицу, виновному в ДТП. Просит взыскать с ответчика 93 444 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом установлено, что судебное извещение ответчику направлено по месту его жительства, а именно: <адрес>. Судебное извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силу непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика. Виновником ДТП установлен ответчик, нарушивший п. 8.12, 1.5 ПДД РФ. Автомобили получили механические повреждения (л.д.18-23).

Потерпевший в ДТП обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю в размере 493 444 руб. (л.д.28).

С учетом того, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована, то разница между стоимостью восстановительного ремонта и пределом страхового возмещения, предусмотренного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - 400 000 руб., подлежит возмещению с ответчика.

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными, взыскивает с ответчика 93 444 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 003,32 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек по направлению искового заявления ответчику. Данные издержки относятся к необходимым, обусловлены требованием закона и поэтому суд взыскивает данные издержки с ответчика.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ судья

решил:

            Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 93 444 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 003,32 руб., издержки в размере 70,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера процентов равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                      М.Н.Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2801/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002996-75