Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 ~ М-47/2023 от 25.01.2023

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 года                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП Кафланова Кафлана Алимурадовича к Муталимовой Айшат Гамзатовне о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 К.А., в лице своего представителя по доверенности Исмаилова З.Д., обратился в суд с иском к Муталимовой Айшат Гамзатовне о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муталимовой А.Г. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, по условиям которого ответчик приобрела у истца телевизор Samsung QE85Q70TAU в количестве 1 шт., на сумму 206 800 рублей.

Ответчик Муталимова А.Г. по согласованному графику должна была погашать указанную сумму ежемесячно, равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оплатил лишь часть суммы, а именно 30 000 рублей, оставшаяся часть суммы 176 800 рублей не оплачена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении должником условий сделки.

Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы по договору купли-продажи в рассрочку в размере 176 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Истец ИП ФИО4 К.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Исмаилов З.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муталимова А.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, считая представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кафлановым К.А. и Муталимовой А.Г. заключен договор купли-продажи в рассрочку №.

Согласно п.1.1 указанного договора ИП ФИО4 К.А. обязуется передать в собственность покупателю Муталимовой А.Г. товар - телевизор Самсунг QE85Q70TAU, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость указанного товара.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара составляет 206 800 рублей.

Из пунктов 2.2 и 2.3 договора следует, что покупатель обязуется в день подписания договора внести наличные денежные средства в кассу продавца в оплату цены товара в размере 30 000 рублей, оставшуюся часть цены товара – сумму рассрочки, составляющую 176 800 руб. покупатель обязуется уплатить ежемесячными взносами согласно графику платежей по 14 733 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 договора обязательства покупателя по внесению платежей в соответствии с графиком платежей и оплаты им полной стоимости товара по договору обеспечивается залогом приобретенного товара, указанного в п. 1.1 договора.

При виновном нарушении покупателем сроков внесения платежей в счет оплаты стоимости товара, предусмотренных графиком платежей, два и более раза подряд либо при задержке платежа более чем на 1 календжарный месяц, продавец вправе по своему выбору потребовать досрочного и единовременного внесения покупателем полной стоимости товара в течение 5 рабочих дней, с момента допущения покупателем такого нарушения: обратить взыскание на товар (как предмет залога) в соответствии с п. 4.1 договора.

Согласно акту приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО4 К.А. передал ответчику Муталимовой А.Г. телевизор Samsung QE85Q70TAU в количестве 1 шт. Данный акт приема-передачи подписан продавцом и покупателем.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Муталимовой А.Г. в пользу ИП КФИО7 задолженности по договору купли-продажи в размере 176 800 руб., а также государственной пошлины в размере 2 368 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Нарушение сроков платежа за проданный в рассрочку и переданный товар, если иное не предусмотрено договором, дает продавцу право, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком оплачена цена товара при покупке в размере 30 000 руб.

Согласно представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Муталимовой А.Г. взыскана сумма в размере 19 732,87 рублей и перечислено взыскателю Кафланову К.А.

Других доказательств полного исполнения обязательств по уплате истцу денежных средств по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в суд не представлены, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая остаток неоплаченной суммы в размере 176 800 руб., а также взысканные по исполнительному производству задолженность по вышеуказанному договору в размере 19732,87 руб., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика задолженность по названному выше договору в размере 157 067,13 руб. (176 800 – 19 732,87 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ИП Кафланова К.А. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Муталимовой А.Г. в пользу ИП Кафланова К.А задолженности по договору купли-продажи в размере 176800 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2368 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Муталимовой А.Г. возражений на судебный приказ.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2368 руб.

Исходя из положений подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 7 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления), административного иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из чеков-ордеров следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2368 руб.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 341,34 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Кафланова Кафлана Алимурадовича к Муталимовой Айшат Гамзатовне о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Муталимовой Айшат Гамзатовны в пользу ИП Кафланова Кафлана Алимурадовича задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 067 (сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей, 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,34 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий          З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.