Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-2802/2022;) ~ М-2688/2022 от 06.12.2022

Гражданское дело № 2-398/2023

УИД 42RS0011-01-2022-003878-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                           22 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Родионовой Е. В., Родионову А. А.ичу о приведении помещения в первоначальное состояние,

по встречному иску Родионовой Е. В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом изменения иска) к Родионовой Е.В., Родионову А.А., просит обязать собственников нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> в срок, равный 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение <номер> жилого дома <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Требование мотивировано следующим. Указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> на праве собственности принадлежит Родионовой Е.В. При проверке поэтажного плана от <дата> было установлено несоответствие с планом от <дата>, а именно вход в нежилое помещение осуществляется с торцевой части многоквартирного жилого дома, а фактически – вход со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома. Комнаты 1,2,3 объединили, а также изменились площади комнат 4,5,6,7. При проверке технической документации (по обращению жителей данного многоквартирного жилого дома) установлено, что вход в нежилое помещение осуществляется с торцевой части многоквартирного жилого дома, а фактически – вход со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома. Истец ссылается на положение ч.1 ст.26 ЖК РФ, указывает, что разрешение на перепланировку жилого помещения администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не выдавалось. Истец ссылается на ч.2 ст.29 ЖК РФ. Кроме того, Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа ссылается на положения ч.1 ст.44 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст.44, ч.2 ст.36 ЖК РФ, ч.3 ст.36 ЖК РФ, а также постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», указывает, что собственником нежилого помещения не представлены доказательства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и согласия собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции.

К производству суда впоследствии для совместного рассмотрения с указанным иском был принят встречный иск Родионовой Е.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а именно Родионова Е.В. просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 73,9 кв. м в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Требования встречного иска мотивированы следующим. Указано, что <дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества Родионова Е.В. приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв. м. С того времени она открыто владела помещением, реконструкцию, перепланировку не делала. Летом 2022 года она решила продать помещение, обратилась в агентство недвижимости, было установлено, что фактически план технического паспорта от 2008 года, переданный ей продавцом при заключении договора купли-продажи, не соответствует фактической планировке и площади объекта недвижимости. Родионовой Е.В. было заказано обследование нежилого помещения в ООО «ПК «МАЗУМА», согласно которому установлено, что эксплуатация нежилого помещения возможна, не нарушены права и интересы третьих лиц. Был изготовлен новый технический паспорт, согласно которому площадь и планировка нежилого помещения была уточнена, общая площадь составляет 73,9 кв. м. С заявлением о разрешении на перепланировку нежилого помещения и за получением акта ввода в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м Родионова Е.В. обратилась в архитектуру Ленинск-Кузнецкого городского округа, приложив акт обследования, технические паспорта, документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение. Ею было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>, поскольку у Родионовой Е.В. отсутствует разрешение на строительство Родионова Е.В. считает, что она оформила необходимые и единственно возможные документы для сохранения нежилого помещения в том состоянии, в котором оно сейчас находится, согласно техническому отчету ООО «ПК «МАЗУМА» нежилое помещение отвечает требованиям действующих строительных и санитарных норм, отсутствуют нарушения пожарных норм, функциональное назначение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования, эксплуатация нежилого здания возможна, не нарушены права и интересы третьих лиц. Родионова Е.В. ссылается на положения ч.4 ст.29 ЖК РФ.

В суд истец-ответчик представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, извещался о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству дела должным образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик – истец Родионова Е.В. по существу требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа пояснила, что их не признает, встречный иск поддерживает согласно доводам и обстоятельствам, в нем изложенным. Родионова Е.В. также проясняла, что когда в 2010 году приобретался спорный объект недвижимости, то нежилое помещение внутри имело признаки разрушения, требовало ремонта, она не отрицала, что не сверяла его действительное состояние планом в техническом паспорте, она просто подписала договор, на данный объект был передан технический паспорт. Меры по сохранению объекта в том виде, как он сейчас существует, принимались, пытались провести общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, но некоторые жильцы к ним плохо настроены, поэтому собрание фактически проведено должным образом не было.

Ответчик Родионов А.А. по существу требований Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа пояснил, что их не признает, встречный иск считает обоснованным. В ходе рассмотрения дела Родионов А.А. пояснял, что внешний вид входа в помещение со стороны главного и бокового фасада согласовывался с органом местного самоуправления, имеется схема архитектурных решений фасада, которая разрабатывалась АУ «Градостроительный кадастровый центр города Ленинска-Кузнецкого», она согласована в августе 2010 года в т.ч. главным архитектором города. Не отрицал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу изменений данного нежилого помещения или по вопросу сохранения уже произведенных изменений не проводилось. Но ни разу они не обращались по данному поводу ни с жалобами, ни с иском в отношении произведенных изменений. Считает, что прошел срок исковой давности по требованиям Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, просил его применить. Кроме того отмечал, что в случае если вход со стороны фасада ликвидировать, что потребуется усиление козырька над входом с торцевой части из-за скопления снежных масс в зимний период времени.

          Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

    По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ч.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, являются реконструкцией.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1) Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме (п.1 ч.2 ст.26); правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.26); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.26).

Часть 1 ст.28 ЖК РФ, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено также в ст.209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно данной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Родионова Е.В. согласно внесенным в ЕГРН сведениям является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером <номер>, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, которое расположено в многократном жилом доме (л.д.77-78, л.д.80-82-выспика из ЕГРН). Данный объект недвижимости является общим имуществом Родионова А.А. и Родионовой Е.В. в силу ст.33. ст.34 СК РФ, поскольку он приобретен по возмездной сделке в период их брака. Доказательств наличия брачного договора нет.

Истцом-ответчиком заявлено, что при проверке поэтажного плана от <дата> было установлено несоответствие с планом от <дата>, а именно вход в данное нежилое помещение согласно плану от <дата> осуществляется с торцевой части многоквартирного жилого дома, а сейчас фактически организован вход со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома, комнаты 1,2,3 объединены, также изменились площади комнат 4,5,6,7. Вход по более ранней технической документации в нежилое помещение осуществляется с торцевой части многоквартирного жилого дома, а фактически вход осуществляется со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома. Заявлено, что произведенные изменения выполнены собственником самостоятельно без получения необходимых разрешений и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Из технической документации на данный объект недвижимости по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> усматривается, что объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: тип объекта учета - помещение, наименование – нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 73,9 кв. м, при этом выявлена перепланировка, реконструкция и переоборудование (л.д.84-88). В дальнейшем нежилое помещение изменениям больше не подвергалось и его конфигурация, проемы в стенах, площади и т.п. соответствуют описанию, указанному в техническом паспорте на него по состоянию на <дата>.

Из представленных материалов установлено, что в данном нежилом помещении выполнена установка полуторной пластиковой двери со стороны главного фасада, с разборкой подоконной кирпичной кладки существующего оконного проема, произведен демонтаж перегородок и возведение новых, произведено закладывание оконного проема, также произведен перенос сантехнического оборудования.

Часть этих изменений была произведена до приобретения Родионовыми данного нежилого помещения. Однако они не проявили должной осмотрительности перед покупкой данного объекта недвижимости, не поинтересовались, соответствует ли данный объект недвижимости первоначальной его проектной документации, объективных препятствий к этому не имелось, ввиду чего обоснованно Родионовы в настоящее время как собственники нежилого помещения несут ответственность относительно произведенных изменений.

В настоящее время Родионовыми принимались меры к легализации произведенных в нежилом помещении изменений, для чего они обращались к компетентным лицам за отчетом по оценке технического состояния нежилого помещения.

Так, из технического отчета по результатам обследования и оценки технического состояния нежилого помещения по вышеуказанному адресу, составленному ООО «ПК «МАЗУМА», следует, что установка полуторной пластиковой двери, размером 2,5х1,3 м, с разборкой подоконной кирпичной кладки существующего оконного проема, при этом ширина проема не изменилась, опирание железобетонных перемычек не изменилось. При анализе представленной документации и натурном обследовании выявлены следующие изменения: демонтаж перегородок, закладывание оконного поема, возведение новых перегородок, перенос сантехнического оборудования. На основании проведённого обследования установлено, что объект является ремонтопригодным, техническое состояние конструктивных элементов оценено как работоспособное, допускается продолжение эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>, анализ технического состояния строительных     конструкций,    их прочностных     параметров,     качества выполненных работ и принятых конструктивных решений позволяет сделать заключение, что эксплуатация строительных конструкций возможна без выполнения конструктивных мероприятий, направленных на их усиление и создание дополнительной пространственной жесткости нежилого здания. Категория технического состояния несущих строительных конструкций обследуемой части согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Входная группа нежилого помещения и выявленная перепланировка нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают градостроительные нормы.

Суд полагает, что данный отчет может лишь частично подтверждать возможность сохранения изменений в данном нежилом помещении в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно п.6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.«в» ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Отнесение несущей стены к общему имуществу многоквартирного дома соответствует еще и такому признаку, как то, что она предназначена для обслуживания более одного помещения в данном здании (на нее опираются плиты перекрытий, расположенных выше квартир).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.2 и ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что реконструкция, перепланировка, переоборудование принадлежащего Родионовым нежилого помещения в многоквартирном доме произведены без получения необходимых разрешений (согласований) с органом местного самоуправления, что подтверждается ответом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> (л.д.213). При этом согласованная схема архитектурных решений фасада не является документом орган местного самоуправления, подтверждающим согласие органа местного самоуправления о переустройстве, перепланировке, реконструкции.

Частично произведенные в принадлежащем Родионовым нежилом помещении работы (демонтаж подоконной части фасадной наружной стены, демонтаж заполнения в ней же оконного проема и устройство на этом месте дверного проема; закладка оконного проема с торцевой стены здания) фактически свидетельствуют об уменьшении общего имущества многоквартирного дома, такие изменения влекут нарушение фасада здания, свидетельствуют об изменении режима использования общего имущества, на что в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч.7 ст.51 ГрК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на выполнении соответствующего рода работ в данном нежилом помещении не получено, тогда как такое согласие требуется, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме. Не получено Родионовыми и последующее одобрение произведенных указанных работ всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание, что имело место быть вмешательство в несущие конструкции, наружные стены, фасад, имеется их изменение, в частности произведены закладка окна фасада, разбор подоконной части фасадной стены с установлением входной двери, закладка оконного проема с торцевой стены, чего не было на более ранних планах данного объекта недвижимого имущества согласно данным инвентарного дела из БТИ, и что является общим имуществом многоквартирного дома и относится к реконструкции, и также подтверждается техническим заключением по результатам обследования, и такое вмешательство произведено без согласия общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (ст.ст.36, 40 ЖК РФ), ввиду чего требования истца-ответчика подлежат удовлетворению в этой части, а именно, надлежит собственников спорного нежилого помещения обязать произвести восстановление в вышеуказанном нежилом помещении подоконной части фасадной наружной стены здания по <адрес>, в ней же оконного проема с его заполнением, устранив на этом месте устройство дверного проема; и произвести восстановление оконного проема с его заполнением с торцевой стены здания. Следовательно, в этой части встречный иск Родионовой Е.В. подлежать удовлетворению не может, т.к. требования о сохранении данной реконструкции являются взаимоисключающими требованиями по отношению к требованиям истца-ответчика о восстановлении нежилого помещения в прежнее состояние. Таким образом, в удовлетворении требований Родионовой Е.В. о сохранении в указанном нежилом помещении демонтажа подоконной части фасадной наружной стены, демонтажа заполнения в ней же оконного проема и устройства на этом месте дверного проема; и закладки оконного проема с торцевой стены здания надлежит отказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод Родионова А.А. о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку требования о приведении нежилого помещения в прежнее состояние направлено на пресечение длящегося правонарушения, обращение истца-ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в суд последовало непосредственно после выявления в 2022 году нарушений в нежилом помещении Родионовых, установленных в ходе проверки, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Касательно же заявленных ответчиком – истцом Родионовой Е.В. требований о сохранении произведенной перепланировки, переоборудования в спорном нежилом помещении, то суд приходит к следующему.

Статья 29 ЖК РФ допускает сохранение самовольной перепланировки, переоборудования, а сам по себе демонтаж внутренних перегородок, монтаж новых внутренних перегородок, также перенос сантехнического оборудования и закладывание дверного проема во внутренней стене внутри нежилого помещения не застрагивают общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, при этом спорный объект недвижимости располагается на первом этаже трехэтажного жилого дома, т.е. под данным объектом не располагаются какие-либо жилые помещения. При этом на указанны изменения имеется положительного содержания технический отчет по результатам обследования и оценки технического состояния нежилого помещения, составленному ООО «ПК «МАЗУМА».

Таким образом, перепланировка, переоборудование не ухудшили условия эксплуатации данного объекта, не оказали существенного влияния на иные жилые и нежилые помещения дома, в котором располагается объект недвижимости Родионовых. Доказательств тому, что данная перепланировка, переоборудование в указанной части привели или в обозримом будущем приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, ухудшат условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не представлено. Выполненная перепланировка и переоборудование нежилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья, с учетом изложенного суд считает возможным требования, заявленные Родионовой Е.В. удовлетворить в части сохранения нежилого помещения по указанному адресу, общей площадью 73,9 кв. м со следующими его изменениями: демонтаж внутренних перегородок, возведение новых внутренних перегородок, перенос сантехнического оборудования, закладывание дверного проема во внутренней стене. Следовательно, в удовлетворении иска Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о приведении указанного нежилого помещения в остальной части до состояния, отраженного в техническом паспорте на него от <дата>, надлежит отказать.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212013200) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,9 ░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023.

░░░░░:        ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-398/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.