Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2024 (2-3245/2023;) ~ М-2699/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-569/2024

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 06 марта 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре- Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Златогорье» к Низову Александру Николаевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

                    УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Златогорье» обратилось в суд с иском к Низову А.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения ремонта дымохода и вентиляционного канала, являющихся общим имуществом (расположенного в квартире по указанному адресу).

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ТСН «Златогорье», на основании решения, принятого на общем собрании собственников, занимается обслуживанием дома по адресу: <адрес>. Низов является собственником квартиры № в доме по указанному выше адресу. Кузина Н.Н. и Кузин А.А., на праве общей совместной собственности, владеют квартирой № в данном доме. Миленьких А.К. и Миленьких А.Н. – собственники квартиры №. В настоящее время, в связи с разрушением дымохода и вентиляционного канала, которые являются общим имуществом для квартир №,№ и №, возникла необходимость проведения ремонта. Дымоход используется для отведения газов, возникших в работе индивидуальных газовых котлов, расположенных в каждой квартире. Вентиляционный канал необходим для вентилирования жилых помещений с установленным газовым оборудованием. Ответчик не обеспечивает доступ в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное в <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца – Ячменев М.В. (руководитель) свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Низов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно направленному в адрес суда письменному заявлению, ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Кузина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

    Третьи лица: Кузин А.А., Миленьких А.К., Миленьких А.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из материалов дела, в том числе сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик Низов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно полученной телефонограмме, ответчик подтвердил, что проживает и зарегистрирован по указанному адресу в г. Екатеринбурге.

     При таких обстоятельствах, и с учетом приведенной выше нормы закона, рассмотрение данного спора неподсудно Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области.

Доводы представителя истца в ранее состоявшемся судебном заседании о том, что данное исковое заявление подано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в связи с нахождением квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, на территории, относящейся к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, доступ в которую необходимо обеспечить, считая, что в данном случае имеет место исключительная подсудность, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм закона.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковые требования о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение связано с реализацией административных полномочий истца в сфере жилищных правоотношений, и не связано со спором о праве на недвижимое имущество, что исключает возможность применения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности заявленного ТСН «Златогорье» иска.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.    

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с 06.08.2013 по настоящее время), сведения о месте проживания ответчика на территории г. Верхняя Пышма, Верхнепышминского района Свердловской области, отсутствуют, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение Кировского районного суда г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Кировским районным судом г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Златогорье» к Низову Александру Николаевичу о предоставлении доступа в жилое помещение, направить для рассмотрения по правилам подсудности, в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова