Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-362/2023 от 06.10.2023

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 11-362/2023

по судебному участку № 10                    УИД № 35MS0010-01-2023-002125-71

Алексеева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                               07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парамонова А. С. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 17 августа 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Парамонову А. С. о взыскании задолженности, суд

установил:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 04.04.2017 года между ООО МКК «Лига денег» и Парамоновым А.С. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 364 дня, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 184,571 % годовых. 03.07.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а ООО МКК «ЗаймРесурс» принимает право требования по договору потребительского микрозайма от 04.04.2017 №, заключенному с Парамоновым А.С.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 699 рублей, 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Парамонов А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 17.06.2023 года с Парамонова А.С. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» взыскана задолженность по договору займа № от 04.04.2017 года за период с 04.04.2017 по 03.04.2018 года в размере 10 699 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Парамонов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просил решение мирового судьи отменить, в обоснование указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью исследованы материалы дела, не применены сроки исковой давности. Судом не учтено, что истец не направил в адрес ответчика расчеты задолженности, копию договора цессии, копию искового заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс», ответчик Парамонов А.С. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение мировым судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Первое обращение за судебной защитой нарушенного права осуществлено истцом 18.12.2018 года направлением мировому судье Вологодской области по судебному участку № 10 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Парамонова А.С. задолженности по кредитному договору.

21.12.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №10 выдан судебный приказ о взыскании с Парамонова А.С. задолженности в размере 14 249 рублей 40 копеек, который определением этого же мирового судьи от 02.03.2023 года отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.04.2023 года, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При предъявлении иска ликвидатором от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидатору.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО МКК «ЗаймРесурс» подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу со дня, следующего за предусмотренной графиком платежей датой уплаты очередного платежа, на дату обращения за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с 06 апреля 2017 года не истек, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене заочного решения, поскольку правильность выводов мирового судьи не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Поскольку мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 17 августа 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Парамонову А. С. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                 Е.Л. Губина