Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-12/2019 от 08.02.2019

Дело №11-12/2019г.              *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2019 года          г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перебоева Б. А. на определение мирового судьи судебного участка №* от 04.12.2018 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №* Власовой М.Н. от * исковое заявление Перебоева Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о перерасчете сумм за электроэнергию, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя, признании действий обманом потребителя, оставлено без движения, истцу предложено в срок до * устранить допущенные недостатки, предоставив: документы, обосновывающие исковые требования, указанные в исковом заявлении, в том числе претензию, датированную *, документы, подтверждающие ее направление в адрес ООО «ЭСВ», документы, свидетельствующие об отнесении Перебоева Б.А. к льготной категории граждан; расчет суммы, подлежащей взысканию, подписанный истцом; документы, подтверждающие невозможность самостоятельного истребования документов у ООО «ЭСВ», или отказ в их предоставлении.

Перебоевым Б.А. подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным определением, поскольку содержание заявления и перечень прилагаемых к нему документов, а также требования ст. 131, 132 ГПК РФ им соблюдены в полном объеме. Подлинность документов удостоверяется судом исключительно в рамках судебного разбирательства.

         В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец Перебоев Б.А. обратился в суд к ООО «ЭСВ» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм безосновательно предъявляемых с * по настоящее время и привести отношения сторон в соответствие с действующим законодательством, взыскать всю сумму переплаченных излишне денег на расход электрической энергии с учетом льгот необоснованный в квитанциях с * по дату вынесения судом решения; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, признать действия ответчика обманом потребителя.

Мировой судья пришел к выводу, что к исковому заявлению истцом не приложено ни одного документа, в обоснование своих требований, подписанный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию, не произведен и к исковому заявлению не приложен.

Кроме того, в исковом заявлении Перебоевым Б.А. заявлено ходатайство об истребовании у ответчика ООО «ЭСВ» отчета о начислениях и оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Мировой судья пришел к выводу, что заявленное Перебоевым Б.А. в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ не соответствует, поскольку истцом не указано о причинах, препятствующих получению данных доказательств самостоятельно.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении вопроса и принятии искового заявления к производству.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с пп. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требований, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст.ст. 12,56,57, 147-153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от * «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.37, п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда. Предоставление копий документов совместно с исковым заявлением не препятствуют его принятию к производству суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом лишь при принятии им решения (статьи 67,196,198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах требования мирового судьи о предоставлении Перебоевым Б.А. доказательств по делу являются неправомерными.

Что касается вопроса о предоставлении расчета денежных сумм, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка может быть рассчитана истцом на день предъявления иска, кроме того, по смыслу указанной статьи, как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от * * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки на день принятия решения, а также по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанном случае размер неустойки не может быть выражен истцом в конкретной сумме. Из содержания искового заявления не следует, за какой период истец просит взыскать неустойку, в связи с чем данный вопрос также подлежит разрешению на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, определение об оставлении искового заявления подлежит отмене, с возвращением мировому судье для принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №* ░░ * ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░*░.░. ░░░░░░░░