Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2022 от 25.01.2022

Дело №2-1606/2022

24RS0028-01-2021-005803-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарова О.В. к Каракулин П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жарова О.В. обратилась в суд с иском к Каракулин П.В. с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673,91 рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, также просила о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика, перечислены денежные средства в размере 195000 рублей, при этом, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, перевод осуществлен в результате ошибки. Датой, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении, является ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в одностороннем порядке изменен размер основного долга с 195000 рублей до 60000 рублей.

В судебное заседание истица Жарова О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каракулин П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета № осуществлен перевод на карту № (счет №), принадлежащую Каракулин П.В., в размере 195000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Каракулин П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица передала ответчику денежные средства в сумме 195000 рублей; в одностороннем порядке истицей размер задолженности снижен до 60000 рублей.

Из доводов искового заявления, перевод осуществлен ошибочно, какие-либо правоотношения между Жарова О.В. и Каракулин П.В. отсутствуют. Доказательств того, что передача указанных денежных средств истицей ответчику являлась подарком, в деле не имеется.

В отсутствие данных, указывающих на то, что денежные средства были возвращены ответчиком истице, либо указывающих на совершение им иных действий, которые могли бы быть учтены в качестве доказательств возврата денег, суд приходит к выводу о том, что Каракулин П.В. неосновательно удерживает полученные от Жарова О.В. денежные средства, в связи с чем полагает заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 2673,91 рублей, начисленными на неосновательное обогащение в размере 195000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной нормой материального права регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Установив, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд находит, что с Каракулин П.В. в пользу Жарова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение в размере 195000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2673,91 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с приведенными положениями, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2093 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарова О.В. к Каракулин П.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Каракулин П.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 0416 903965, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе, код подразделения 240-024) в пользу Жарова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 2673 рублей 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 2093 рублей.

Взыскать с Каракулин П.В. в пользу Жарова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 195000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>