Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2022 ~ М-1437/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2222/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 августа 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковникова А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева ФИО12, Курицыной ФИО13, Харлопановой ФИО14, Цлав ФИО15, Цлав ФИО16, Кибановой ФИО17 к администрации города Бийска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Бийска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка.

В судебные заседания 02.08.2022 и 04.08.2022 истцы Ковалев С.С., Курицына Н.А., Харлопанова И.В., Цлав Л.С., Цлав О.В., Кибанова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с нижеследующим.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требует разбирательства дела по существу.Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная Ковалевым С.С. государственная пошлина в размере 600 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ковалева ФИО18, Курицыной ФИО19, Харлопановой ФИО20, Цлав ФИО21, Цлав ФИО22, Кибановой ФИО23 к администрации города Бийска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки.

Возвратить Ковалеву ФИО24 государственную пошлину в размере 600 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья     А.А Шелковникова