Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 01.08.2023

К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО10 в составе:

председательствующего – ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в комиссариате <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими действиями совершил кражу, то есть ФИО30 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, точные дата и время следствием не установлены, реализуя раннее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые металлические ворота, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда, поочередно, с единым преступным умыслом, в течении нескольких дней, ФИО29 похитил два электрических щитка №, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, щиток электрический №, стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 кнопочных постов №, трехкнопочных, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, счетчик электрический «ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие юридическому лицу - ФИО12

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что действительно в начале <данные изъяты> года, он решил совершить кражу из деревообрабатывающего цеха в <адрес>. С этой целью, утром он взял с собой тележку и через отрытые ворота зашел на территорию цеха, где разобрал электросчетчики, собрал с земли металлические изделия, собрал провода, которые валялись на земле, откручивал электрощитки. Все это он сложил в мешки и на тележке привез домой, где выгрузив на заднем дворе, начал разбирать. Похищенное он хотел оставить дома для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, которыми было изъято похищенное им имущество.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, свидетеля и другими материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшей организации ФИО14 - ФИО8 оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что в настоящее время он является учредителем в ФИО15, еще с основания самого юридического лица в ДД.ММ.ГГГГ годах.

По адресу <адрес> «А», находится принадлежащий ФИО16» деревообрабатывающих цех, который функционировал с ДД.ММ.ГГГГ год, с момента его приобретения и до момента временного закрытия. Данный цех предназначен для деревообработки, а именно изготовления паркета, ступенек, лестниц, и много еще каких изделий из дерева. На территории предприятия находятся здания, а именно: №-х этажное административное здание, сушилки на № кубов, цеха по деревообработке в количестве № зданий, котельная, цех по распилке дерева, № подсобных помещения для рабочих, отдельные баня и туалет. Из указанных помещений, на основном балансе находятся вагон-дом, здание (административное), здание лесоцеха. Остальные помещения находятся в долгосрочном ведении общества, которые в последующем планируются обществом поставить на баланс.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему стали поступать звонки от неизвестных ему людей, сообщающих, что с территории цеха какие-то люди, возможно, расхищают имущество, совершают кражи. После этого он совместно с его другом ФИО17, в начале июля решил проверить данный факт, после чего они выехали из <адрес> в <адрес>. По приезду, они обнаружили, что с территории цеха было расхищено имущество, о чем сообщили в полицию.

В настоящее время данный цех не функционирует, на его территории сейчас ничего не производится. Как только тот закрылся и перестал функционировать, там был нанят сторож, однако это было давно и имени его он уже не помнит. Насколько ему известно, денег на его оплату не было, и поэтому тот перестал там работать.

От следователя ему стало известно, что к данной краже причастен ФИО2, житель <адрес>, данного человека он не знает.

Так как данное имущество находилось внутри цеха, то оно принадлежит ФИО18 в связи с чем желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Похищенное им имущество было осмотрено с его участием, реальную ценность из этого представляют:

- 2 больших электрощитка №, приобретенные месте с цехом в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого года находившегося в эксплуатации, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей,

- 1 электрощиток высокого напряжения «№» который был приобретен вместе с цехом в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого же года находившегося в эксплуатации, который он оценивает в <данные изъяты> рублей,

- 6 больших выключателей, которые являются кнопочными постами № находившееся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

- 1 предохранитель от щитков высокого напряжения а именно «Счетчик трехфазный №а производства энергомера, находящийся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, данный счетчик он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Все остальные детали, которые были изъяты, являются составляющими данных электрощитков либо частью общей системы электроснабжения зданий и по отдельности ценности не представляют.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, неустановленные лица похитили имущество с территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки по материалу, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, где был установлен факт того, что данную кражу мог совершить ФИО2, житель <адрес>, <адрес>. С согласия ФИО2, было осмотрено место его жительства. В ходе проведения осмотра, в присутствии понятых, ФИО2 указал на похищенное им имущество, которое было изъято. Затем данный материал был передан в орган предварительного следствия для принятия дальнейшего решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетеля, доказательствами виновности ФИО2 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО8, осмотрена территория ФИО20 по адресу: <адрес> «А», как место, откуда ФИО2 было похищено имущество ФИО19

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, в присутствии понятых, осмотрено домовладение, распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, ФИО2 добровольно выдал имущество, похищенное им с территории деревообрабатывающего цеха ФИО21», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием представителя потерпевшего ФИО8 осмотрены похищенные им два электрических щитка №, щиток электрический №, № кнопочных постов № трехкнопочных, счетчик электрический «ФИО22», кот орые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость:

- 2 электрических щитков №, составляет <данные изъяты> рублей,

- щитка электрического № - <данные изъяты> рублей,

- 6 кнопочных постов № трехкнопочных, - <данные изъяты> рублей,

- счетчика электрического «ФИО23 - <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена металлическая тележка, принадлежащая ФИО2, на которой он перевозил к месту своего жительства похищенное имущество, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

          Оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО31 хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, холост, имеет среднее общее образование, не трудоустроен, военнообязанный, состоит на учете в комиссариате <адрес>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

           Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционального лабильного расстройства № Установленный ранее ФИО2 диагноз «Легкая умственная отсталость» не нашел своего подтверждения при настоящем экспертном исследовании. Однако степень выраженности, выявленных у ФИО2 психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство (органическое эмоционально лабильное расстройство) не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможность применения им иного существенного время. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. При настоящем экспертном исследовании у ФИО2 не выявлено, каких либо клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а так же признаки психического расстройства в форме органического эмоционального лабильного расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

            С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

            С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу заявленный представителем потерпевшей организации ФИО24 - ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей суд считает возможным разрешить следующим образом. В судебном заседании установлено, что ФИО2 виновен в совершении кражи имущества ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество на указанную сумму было возвращено представителю потерпевшей организации ФИО8 В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплату услуг защитника ФИО7 назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов.

          Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

      Вещественные доказательства:

      - уголки от щитков предохранителей № штук, детали от них в виде прямоугольников № штук, уголки алюминиевые № штук, пластины алюминиевые № штук, предохранитель от щитков высокого напряжения, разбитые и разобранные выключатели из пластика, в количестве № штук, реестр, предохранители н/у модели № штук, гайки, болты, шайбы, разного диаметра и длинны, из меди, алюминия, стали общей массой № килограмм, выключатели высокого напряжения № штука, реестр с медной обмоткой № штука, сломанный датчик № штука, электрощитокв высокого напряжения № штука, выключатели большие разбитые № штуки, выключатели маленькие № штук, включатели большие целые № штуки, большой электрощиток № штуки, детали из меди от щитков предохранителей высокого напряжения в количестве № штук, разобранные щитки электропредохранителей высокого напряжения № штуки - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО8; металлическую тележку, хранящуюся в КХВД ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшей организации ФИО26 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу оплату услуг защитника ФИО7 назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение № суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение № суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий      подпись      ФИО27

Копия верна:

Судья                                     ФИО28