Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 02.11.2022

Дело № 1-184/2022

УИД 24RS0012-01-2022-001226-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в земельном массиве с условным названием «Россия», расположенном в <адрес> края.

Проходя мимо земельного участка по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием «Россия», кадастровый ФИО1 у недостроенного дома на деревянной платформе случайно увидел оставленную без присмотра торцовочную пилу <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной торцовочной пилы, реализуя который, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, прошел через незапертую

ограду на территорию указанного дачного участка с кадастровым номером и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 торцовочную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 8 400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 службой УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (т.1, л.д.96), на учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.89,90,92, 94), был

награжден благодарственным письмом и грамотой, премиями по месту прежней работы (л.д. 102, 103).

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется склонность к употреблению спиртными напитками, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, клинических признаком зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости) в настоящее время у ФИО1 не выявлено. В материалах дела не содержится сведений о злоупотреблении наркотическими веществами; кроме того, клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости (наркомании, алкоголизма) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выявлено не было (л.д. 107-109).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему приговору назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

1-184/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Белоусов Алексей Николаевич
Другие
Громцев Александр Николаевич
Суд
Дивногорский городской суд Красноярского края
Судья
Боровкова Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
divnogorsk--krk.sudrf.ru
02.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.11.2022Передача материалов дела судье
18.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Провозглашение приговора
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее