Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-429/2019 от 25.10.2019

Судья: Ершов Е.Н.                                                                             Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Парамоновой Ю.В.,

при помощнике судьи – Спиридонове А.С.,

с участием истца – Петрунина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газтрастпроект» Гришко Д. Е. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петрунина А. И. к ООО «Газтрастпроект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, которым постановлено:

исковые требования Петрунина А. И. к ООО «Газтрастпроект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сигнализатора газового автономного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петруниным А. И. и ООО «Газтрастпроект».

Расторгнуть договор купли-продажи быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петруниным А. И. и ОО «Газтрастпроект».

Расторгнуть договор купли-продажи сигнализатора загазованности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петруниным А. И. и ООО «Газтрастпроект».

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в пользу Петрунина А. И. денежную сумму в размере 25 700 руб., неустойку в размере 10 537 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., компенсацию

морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18 618 руб. 50 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1 317 руб. 11 коп.,

установил:

Петрунин А.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "Газтрастпроект", указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ООО «Газтрастпроект», согласно которому истцом были приобретены сигнализатор газового автономного ИЮЛГ3.030.000 (СГ-1СНм-GSM) серийный №... стоимостью 8900 руб., быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA стоимостью 7900 руб., сигнализатор загазованности «СГ-1СН (V1_1) серийный №... стоимостью 8900 руб. Получив разъяснение в ООО «Газтрастпроект» о том, что установка указанных приборов носит добровольный характер и не является обязательной, истец обратился к ответчику ООО «Газтрастпроект» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств истцу. В удовлетворении претензии Петрунину А.И. ответчиком было отказано. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сигнализатора газового автономного ИЮЛГ 3.030.000 серийный №..., расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сигнализатора загазованности «СГ-1СН (V1_1) серийный №..., взыскать с ответчика сумму в размере 215 700 руб., неустойку в размере 11 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика ООО «Газтрастпроект» Гришко Д.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым истцу в заявленных исковых требованиях отказать, в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Полагала, что истец был ознакомлен с информацией в полном объеме и был осведомлен о существенных условиях договора купли-продажи и о его правовых последствиях. Указала, что доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения не представлено. Также указала, что мировым судьёй не принято во внимание, что приобретенные истцом приборы являются бытовыми газовыми приборами и не входят в список товаров, не подлежащих обмену или возврату.

В судебном заседании истец Петрунин А.И. просил решение мирового судьи оставить без изменений, считая его правильным. Указал, что покупая оборудование, думал, что его покупка обязательна.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным А.И. и ООО "Газтрастпроект" были заключен договор купли-продажи сигнализатора газового автономного ИЮЛГ 3.030.000 (СГ-1СНм-GSM) серийный №... стоимостью 8900 руб., быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA стоимостью 7900 руб., сигнализатора загазованности СГ-1СН-СО (V1_1) серийный №... стоимостью 8900 руб.(л.д.10,11,12).

Из актов приема - передачи товаров и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петруниным А.И. оплачена стоимость каждого прибора всего на сумму 25 700 руб., при этом продавец передал, а покупатель принял сигнализатор газового автономного ИЮЛГ 3.030.000 (СГ-1СНм-GSM), быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, сигнализатор загазованности СГ-1СН-СО (V1_1) серийный №... (л.д.10,11,12).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из того, что не получив полной информации при приобретении товаров у ООО «Газтрастпроект», истец Петрунин А.И. был введён в заблуждение. Получив информацию о добровольном характере приобретения и установки газовых приборов, счетчиков, ДД.ММ.ГГГГ истец Петрунин А.И. направил в адрес ООО «Газтрастпроект» претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 25 700 рублей.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал пояснения истца о том, что получив разъяснение ООО «Газтрастпроект» о том, что установки приборов носит добровольный характер и не является обязательной, он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники ООО «Газтрастпроект», которые представились сотрудниками газовой службы Волгограда и сказали, что по закону для эксплуатации газовой плиты он обязан установить счетчики и если он не установит их сейчас, то через месяц они подорожают.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что перед заключением договора купли-продажи товара ответчиком не была предоставлена истцу информация о товаре и его потребительских свойствах, которая обеспечивала бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

С выводами и с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, в силу следующего.

Положениями ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

Между тем, как обоснованно установил суд, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, ответчиком не представлено. В договорах купли-продажи такие сведения отсутствуют.

Из материалов дела также неоспоримо следует, что в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данных приборов. Договоры не определяют индивидуальные признаки передаваемого товара (номер, серию, партию), а указывает лишь на родовую принадлежность предмета купли-продажи.

Обстоятельства приобретения потребителем товара по результату его демонстрации в доме истца, личность потребителя, факт быстрого обращения потребителя к продавцу о расторжении договора и о принятии к возврату товара, свидетельствует о том, что Петрунин А.И. был введен представителем продавца в заблуждение относительно качественных характеристик, потребительских функций и необходимости данного товара в быту. При этом заблуждение Петрунина А.И. было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он не совершила бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах, учитывая преклонный возраст истца на момент сделки, наличие у истца инвалидности II группы, уровень его доходов (пенсионер), презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях запугивания ответственностью со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его потребительских функций и необходимости использования в быту, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, в силу ч. 1 ст. 451, ст.492, п. 3 ст. 495 ГК РФ, ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно признал оспариваемые договоры купли-продажи подлежащими расторжению, а суммы, уплаченные покупателем, взысканию с ответчика ООО "Газтрастпроект".

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не принято во внимание, что приобретенные истцом приборы являются бытовыми газовыми приборами и не входят в список товаров, не подлежащих обмену или возврату, основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения не является.

Судом был правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газтрастпроект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья            подпись                            Ю.В. Парамонова

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                  подпись                            Ю.В. Парамонова