Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2022 ~ М-858/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-881/2022

74RS0008-01-2022-001219-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                           г. Аша

             Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи      Борисюк А.В.

при секретаре                                  Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Н.В. к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 УФССП России по <адрес> Сухоалюева М.Н. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для детей по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю АГОСП УФССП России по Челябинской области Сухоалюева М.Н. М.Н., в котором просит сохранить ее доход ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум для детей по Челябинской области, обязать судебного пристава-исполнителя изменить размер удержаний заработной платы, а именно, удержания производить в размере не более 5% от заработной платы ежемесячно, что составит 1050 рублей.

В обоснование указано, что на исполнении в Ашинском ГОСП УФСП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника Якунина Н.В. в пользу взыскателя Якунин А.М. задолженности имущественного характера в размере 238672,13 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлено постановление от <дата> об удержании из заработной платы должника суммы долга, а также постановление от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. На иждивении должника имеется двое несовершеннолетних детей. Размер ее средней заработной платы составляет 21000 рублей, следовательно, после удержания денежных средств остаток составляет 15172 рублей, также получает алименты. Иных источников дохода нет. Размер дохода, который остается после удержания существенно ниже установленного размера прожиточного минимума. Настоящее заявление в суд подано в целях сохранения заработной платы в размере прожиточного минимума на детей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании истец Якунина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП Сухоалюева М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании поясняла, что <дата> судебным вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании поступившего <дата> заявления Якунина Н.В. о сохранении прожиточного минимума, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо Якунин А.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>. Является бывшим супругом истца Якунина Н.В. В собственности истца и третьего лица по ? доли у каждого имеются две квартиры, одна из которых расположена в <адрес>, вторая – в <адрес>. Обе квартиры ипотечные, кредитные договоры оформлены на Якунин А.М., Якунина Н.В. является поручителем, по договорам ипотеки не плачет, в связи с чем, Якунин А.М. в судебном порядке взыскал с Якунина Н.В. половину выплаченных сумм по ипотечным договорам. В настоящий момент Якунина Н.В. сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума. Также Якунина Н.В. получает алименты в среднем 22 000 рублей. Уменьшение удержаний приведет к нарушению прав взыскателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Ашинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника Якунина Н.В. в пользу взыскателя Якунин А.М. задолженности имущественного характера в размере 238672,13 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено и по месту работы должника направлено постановление об удержании из заработной платы должника 50% от суммы заработной платы.

На основании поступившего <дата> заявления Якунина Н.В. о сохранении прожиточного минимума, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Помимо этого, на иждивении должника имеется двое несовершеннолетних детей: ф.и.о., <дата> года рождения и ф.и.о., <дата> года рождения.

В соответствии с Постановление Правительства Челябинской области от 31.05.2022 года № 313-П с 1 июня 2022 года прожиточный минимум на душу населения Челябинской области составляет 13076 руб., для трудоспособного населения – 14253 руб., для пенсионеров – 11245 руб., для детей – 13688 руб.

С 1 июня 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составляет: на душу населения – 13 919 рублей, для трудоспособного населения – 15 172 рубля, для пенсионеров – 11 970 рублей, для детей – 13 501 рубль.

Между тем, с учетом уже принятого постановления судебным приставом-исполнителем о сохранении прожиточного минимума при удержаниях на исполнение из средней заработной платы должника может быть удержано не более 5855,62 рублей (21027,62 заработная плата – 15172 прожиточный минимум подлежащий сохранению за должником).

При этом, также Якунина Н.В. кроме заработной платы (л.д. 59) является получателем алиментов на двоих детей в среднем за 2022 год в размере 16208,14 рублей (л.д. 63-64). В соответствии со справкой <номер> от <дата> ОАО «Российские железные дороги», Якунин А.М. переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение), С учетом увеличения заработной платы на выше оплачиваемой должности, размер удержаний в пользу Якунина Н.В. по двум исполнительным производствам с ноября 2022 года составляет 22411,99 рублей (л.д. 160).

В собственности Якунина Н.В. имеется ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес> Октября, <адрес> 43/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 66-72).

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законодательно не определен, при этом, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с чем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований должника об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер, поскольку такое уменьшение фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителей по вынесению постановления об удержаний из заработной платы должника с последующим постановлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в полной мере соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены, в том числе, на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для какого-либо пересмотра процента удержания, так как истцом не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своего материального и имущественного положения. При применении постановления от 12.10.2022 процент удержания составляет 27,8% от заработной платы, а в случае его уменьшения приведет к нарушению прав взыскателя и фактически уклонению от исполнения требований исполнительны документов.

Кроме того, наличие иных кредитных обязательств и расходов должника не является безусловным основанием для сохранения за должником заработной платы, превышающей прожиточный минимум, так как кредитные обязательства являются добровольным волеизъявлением стороны, а расходы на детей также должен нести и второй родитель (в данном случае взыскатель по исполнительном производству). При этом, как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном процессе, обязательства имущественного характера перед взыскателем Якунин А.М. возникли у должника Якунина Н.В. в связи с неоплатой ипотечных кредитов, оформленных на приобретение жилых помещений в период брака бывших супругов Якунина Н.В..

Таким образом, низкий размер заработной платы истца, несоответствие ее дохода после произведенных удержаний по исполнительному документу, а также получаемых алиментов на двоих несовершеннолетних детей, размеру прожиточного минимума на троих членов семьи (истца и его несовершеннолетних детей), не являются исключительными обстоятельствами, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якунина Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухоалюева М.Н. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для детей по Челябинской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.В. Борисюк