Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Насрудинов Н.М. Дело № 11-119/2023

№ 2-6-1278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 г. г. Шахты

    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев дело по частной жалобе Конопля В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 28.03.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа № 2-6-1278/2019 от 17.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-6-1278/2019 по которому с Конопля В.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору.

18.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «РСВ» в связи с уступкой прав (требований) произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-6-1278/2019 от 17.09.2019 с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

28.03.2023 Конопля В.В. подал заявление об отмене судебного приказа 2-6-1278/2019 от 17.09.2019 с заявлением о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа возращены Конопля В.В. в связи с пропуском процессуального срока на его подачу указанных возражений и отсутствием доказательств, обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него.

    11.04.2023 Конопля В.В. подана частная жалоба на определение от 28.03.2023, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.09.2019 по делу 2-6-1278/2019.

    В поданной на определение частной жалобе Конопля В.В. указал, что не согласен с определением от 28.03.2023 вынесенным Мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области в силу следующего.

О вынесенном судебном приказе № 2-6-1278/2019 от 17.09.2019 ему стало известно 20.03.2023, после ознакомления с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области от 15.04.2021. Полагая судебный приказ от 17.09.2019 необоснованным и подлежащим отмене, он направил в адрес суда заявление об отмене судебного приказа, вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 было отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельства получения судебного приказа лично им 29.09.2019. При этом Конопля В.В. утверждает, что копию судебного приказа ему никто не вручал и не направлял, как это предусмотрено законодательством. Доказательств об этом не имеется. Также он не имел возможности до 20.03.2023 реализовать свое право на подачу возражений. Таким образом, считает, что данное определение судьи незаконно и необоснованно.

Частная жалоба рассмотрена с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 обоснованным и не подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункта 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Конопля В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене, судья руководствовался тем, что 19.09.2019 копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению Почты России, вышеуказанный судебный приказ получен лично Конопля В.В. 29.09.2019, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Кроме того, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа судье от должника не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано вынес оспариваемое определение.

Доводы апеллятора, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.03.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Конопля Вячеслава Владимировича без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)             О.Г. Черныш

<данные изъяты>

Судья                         О.<адрес>